Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4997/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения удовлетворено, поскольку административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4997/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городские тепловые сети" на решение от 31.07.2008 по делу N А51-5658/2008 33-115 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Городские тепловые сети" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, третье лицо: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", о признании незаконным и отмене постановления N 1235 от 30.04.2008.

Резолютивная часть постановления от 12 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Городские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1235 о назначении административного наказания от 30.04.2008, принятого управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - управление, административный орган).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае".

Решением суда от 31.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит отменить данный судебный акт и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, наличие события и вины общества в допущенном правонарушении не установлено административным органом, а доказательства, представленные последним, получены с нарушением закона.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы общества, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как следует из материалов дела 19.03.2008 управлением выдано предписание N 478, направленное в адрес Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы качества горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности между ОАО "ДГТ" и ОАО "Городские тепловые сети" в УТ-1722 на входе и выходе из ЦТП П-21-ОАО "Городские тепловые сети", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 16 на вводе в жилой дом по ул. Жигура, 42.

Во исполнение данного предписания Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" 25.03.2008 произведен отбор проб горячей воды центрального водоснабжения по указанным выше адресам, что зафиксировано актом отбора проб горячей воды N б/н от 23.03.2008.

В ходе лабораторных исследований проб, оформленных протоколом от 26.03.2008 N 1027, установлено их несоответствие требованиям Сан ПиН 4723-88, Сан ПиН 2.1.4.1074-01 по показателям "мутность", "цветность", "общее железо".

В связи с выявленным нарушением в отношении общества 16.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении и 30.04.2008 вынесено постановление N 1235 "О назначении административного наказания", согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество, являясь теплоснабжающей организацией, в ведении которой находится имущественный комплекс сооружений по водоснабжению города Владивостока, обязано осуществлять производственный контроль за качеством горячей воды и принимать необходимые меры по недопущению нарушения санитарных норм и правил.

Между тем, судом первой инстанции при проверке законности оспариваемого по настоящему делу постановления Управления от 30.04.2008 N 1235 "О назначении административного наказания", не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Так процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.04.2008, постановления о назначении административного наказания от 30.04.2008, событие административного правонарушения установлено управлением в результате лабораторного контроля проб.

Между тем, протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ, не составлялся. Из содержания акта отбора проб от 25.03.2008 следует, что акт составлен в отсутствие двух понятых. При этом присутствовавший при отборе проб инженер Горянский А.В. законным представителем ОАО "ГТС" не является.

Исходя из вышеизложенного, кассационная инстанция приходит к выводу о несоблюдении административным органом правил статей 26.5, 27.10 КоАП РФ. Следовательно, представленный административным органом результат лабораторных испытаний, оформленный протоколом лабораторных исследований воды от 26.03.2008 N 1027, не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получен с нарушением закона, в связи с чем не является доказательством, подтверждающим наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Поскольку административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, то постановление управления от 30.04.2008 N 1235 "О назначении административного наказания" является незаконным.

В связи с вышеизложенным решение суда подлежит отмене с принятием своего решения по делу, так как все обстоятельства по делу установлены судом, но неверно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу удовлетворить.

Решение от 31.07.2008 по делу N А51-5658/2008 33-115 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Заявление ОАО "Городские тепловые сети" удовлетворить. Постановление Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю" от 30.04.2008 N 1235 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.