Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5022/2008 При новом рассмотрении иска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности войсковой части, установленной решением арбитражного суда в связи с отсутствием у нее денежных средств, суду надлежит исследовать порядок централизованного финансирования основного должника через войсковую часть, наличие у него достаточных для погашения задолженности по решению суда денежных средств, а в случае установления их недостаточности, определить субсидиарного должника для привлечения его к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5022/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чубарова Л.С. - представитель по доверенности от 08.02.2008 N 272, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия на решение от 28.07.2008 по делу N А73-3564/2008-86 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия к федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа", войсковой части 46102, третьи лица войсковая часть 48243, Бикинская КЭЧ, Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании 164144 руб. 67 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа", войсковой части N 46102 с иском о взыскании 164144,67 руб. в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 120 ГК РФ, задолженности войсковой части 48243, установленной решением арбитражного суда по делу N А73-6844/2006-31, в связи с отсутствием у нее денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 48243, Бикинская КЭЧ.

Решением суда от 28.07.2008 истцу в иске к субсидиарным должникам отказано за недоказанностью обращения за взысканием денежных средств с правопреемника основного должника и отсутствия у того достаточных средств для исполнения решения суда.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяется по жалобе истца, полагающего его отменить, как принятое по неполно выясненным и неправильно оцененным обстоятельствам дела.

При этом заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств ликвидации основного должника вследствие его реорганизации и на невыяснение судом обстоятельств финансирования основного должника через войсковую часть 46102, принявшую решение о ликвидации лицевого счета основного должника в отделение федерального казначейства.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав в заседании пояснения по ней представителя заявителя, проверив материалы дела, находит решение суда недостаточно обоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия о взыскании с войсковой части 48243 долга за потребленную тепловую энергию в размере 164144 руб. 67 коп. удовлетворены решением суда от 01.09.2006 по делу N А73-6844/2006-31.

Во исполнение указанного решения 18.10.2006 истцу был выдан исполнительный лист N 083719, который направлен в Отделение по Бикинскому району Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Уведомлением от 07.03.2007 N 06-23/504 исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отсутствием счета должника, что послужило основанием для неоднократных обращений истца в Министерство обороны РФ, ФГУ "Управление ДВО", войсковую часть 46102, Бикинскую КЭЧ с запросами о том, кто является правопреемником войсковой части 48243 и кто является главным распорядителем бюджетных средств должника.

Неисполнение решения суда от 01.09.2006 послужили основанием для обращения с настоящим иском к учредителю (собственнику) как субсидиарному должнику в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ.

Вывод суда о том, что истцом не доказано отсутствие денежных средств у правопреемника основного должника для исполнения решения суда, сделан по неполно исследованным обстоятельствам.

Ответчиком представлены доказательства изменения порядка финансирования основного должника, а не его реорганизации в порядке, установленном статьями 57, 58 ГК РФ, поскольку доказательств исключения войсковой части 48243 из госреестра в деле нет.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 46102 от 27.12.2005 N 629 командирам указанных в приказе войсковых частей, в том числе войсковой части 48243 было предписано в срок до 31.01.2006 ликвидировать финансовые хозяйства подчиненных им войсковых частей, для чего закрыть лицевые счета в отделении федерального казначейства, а войсковой части 62060 принять войсковую часть на финансовое довольствие.

Приказом командира войсковой части 46102 от 30.12.2007 N 731 в связи с проводимой реформой по оптимизации финансово-экономических органов с 01.01.2008 было предписано в управлении войсковой части 46102 организовать централизованный финансовый орган, которому с 01.01.2008 было приказано зачислить на финансовое обеспечение несколько войсковых частей, в том числе и войсковую часть 48243.

Поскольку доказательств ликвидации войсковой части 48243 в деле нет, то суду следовало исследовать порядок централизованного финансирования основного должника через войсковую часть 46102, наличие у него достаточных для погашения задолженности по решению суда денежных средств. В случае установления их недостаточности, определить субсидиарного должника для привлечения его к ответственности в порядке пункта 2 статьи 120 ГК РФ.

Поскольку решение суда об отказе в иске вынесено по неполно выясненным и оцененным обстоятельствам дела, оно подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.07.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3564/2008-86 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.