Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5038/2008 Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод, что оспариваемые отказ от права хозяйственного ведения, передача имущества не затрагивают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5038/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Амурский деревоперерабатывающий комбинат": Тесленок В. А. - юрисконсульт, доверенность от 20.02.2008 б/н; Кошевых В.В. - представитель по доверенности от 13.07.2006 б/н; от Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр": Урываев А.А. - представитель по доверенности от 11.06.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский деревоперерабатывающий комбинат" на решение от 08.04.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А73-2580/2007-22/72 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "459 Деревообрабатывающий комбинат" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Дальневосточного округа Министерства обороны Российской Федерации", третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", о признании действий незаконными.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Открытое акционерное общество "459 Деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "459 ДОК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Дальневосточного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ ДВО МО РФ) о признании незаконным акта приема-передачи от 07.09.2006, утвержденного начальном предприятия, о передаче 48 объектов недвижимости, расположенных по ул. Чайковского, 171 в г. Благовещенске, 143 единиц движимого имущества, указанных в приложениях N 1, N 2 к акту; письмо от 28.08.2006 N 29/ОФ/2778.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (определение от 10.05.2007) (далее - ТУ ФАУФИ по Амурской области), Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр).

Определением от 31.07.2007 производство в части незаконности передачи недвижимого имущества прекращено, в части незаконности передачи движимого имущества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 определение от 31.07.2007 отменено, дело передано для рассмотрения по существу.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным письмо от 28.08.2006 N 29/ОФ/2778; незаконным отказ ФГУП "СУ ДВО МО РФ" от права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, указанные в приложении N 1, движимое имущество, указанное в приложении N 2 к письму от 28.08.2006 N 29/ОФ/2778; незаконными действия начальника ФГУП "СУ ДВО МО РФ" по передаче объектов недвижимости в количестве 48 единиц, указанных в приложении N 1 к акту приема-передачи от 07.09.2006, движимого имущества в количестве 143 единиц, указанного в приложении N 2 к названному акту, утвержденного начальником ФГУП "СУ ДВО МО РФ".

Данные уточнения рассмотрены и приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Определением от 05.03.2008 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ОАО "459 ДОК" на ООО "Амурский деревоперерабатывающий комбинат".

Решением от 08.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Амурский деревоперерабатывающий комбинат" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом не исследованы полномочия начальника ФГУП "СУ ДВО МО РФ" по передаче спорного имущества и отказе от права хозяйственного ведения; указывает, что суд в нарушение ст. 49 АПК РФ изменил предмет спора и исследовал судебные акты, не относящиеся к заявленному требованию. Полагает, что вывод суда о невозможности передачи спорного имущества обществу (ИНН 2722061567) по акту приема-передачи от 23.10.2002, поскольку последнее зарегистрировано в 2007 году, не соответствует имеющимся доказательствам, а именно документам по реорганизации общества, то что общество зарегистрировано только в 2007 году не противоречит закону, не лишает права собственности реорганизованной организации. Доказательством права собственности на имущество являются акт приема-передачи от 23.10.2002, приказ от 27.01.1999 N 23. Ссылается на то, что в договоре от 05.06.1995 N 01-13/2070 указанное имущество не поименовано, более того договор утратил силу в связи с Указом Президента РФ от 08.07.1997 N 692. Также приводит доводы о незаконности действий ТУ ФАУФИ по Амурской области по вынесению распоряжения в отношении спорного имущества; указывает на отсутствие доказательств извещения начальника ФГУП "СУ ДВО МО РФ" о судебном разбирательстве.

В отзывах на кассационную жалобу ТУ ФАУФИ по Амурской области; ФГУП "ФТ-Центр", не соглашаясь с доводами жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Амурский деревоперерабатывающий комбинат"; ФГУП "ФТ-Центр" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 28.08.2006 ФГУП "СУ ДВО МО РФ" письмом от N 29/ОФ/2778, направленным в адрес ТУ Росимущества по Амурской области, отказалось от права хозяйственного ведения на объекты недвижимого и движимого имущества, указанные в соответствующих приложениях N 1, N 2.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Амурской области от 07.09.2006 N 427 прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "СУДВО МО РФ" на 48 объектов недвижимого имущества согласно приложению N 1, на 143 единиц движимого имущества согласно приложению N 2; предписано принять в казну РФ указанные объекты учета.

07.09.2006 ТУ Росимущества по Амурской области, начальником ФГУП "СУ ДВО МО РФ" утвержден акт N 1 о приеме-передаче 48 объектов недвижимости, перечень которых отражен в приложении к акту, согласно которому ФГУП "СУ ДВО МО РФ" передало в казну РФ указанные объекты; акт согласован ТУ Росимуществом по Хабаровскому краю.

ОАО "459 ДОК", ссылаясь на то, что указанное имущество не могло быть передано в казну РФ, поскольку использовалось обществом на праве оперативного управления и, следовательно, отказ ФГУП "СУ ДВО МО РФ" от права хозяйственного ведения на указанное имущество и последующее оформление актов приема-передачи являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностного лица недействительными, незаконными при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, требования заявителя связаны, в том числе с нарушениями его прав, полагая, что указанное в оспариваемом акте имущество принадлежит обществу, перешло к нему в порядке реорганизации.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

В материалах дела представлен приказ начальника ГП "СУ ДВО МО РФ" от 27.01.1999 N 23 о ликвидации 459 ДОК в связи с преобразованием его в ОАО "459 ДОК", в котором деятельность 459 ДОК прекращена с 01.02.1999; представлен баланс 459 ДОК (г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171) по состоянию на 01.02.1999г. - 459 ДОК, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 171 является филиалом ГУП "ДВ СУ МО РФ"; то, что имущество, используемое 459 ДОК, являлось государственным и использовалось ГУП "ДВ СУ МО РФ" на праве хозяйственного ведения подтверждено договором от 05.06.1995 о закреплении за ГУП "ДВ СУ МО РФ" государственного имущества на праве хозяйственного ведения (п. 33).

Установлено, что правоспособность заявителя подтверждена свидетельством о поставке на учет в Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю юридического лица - ОАО "459 ДОК", ИНН 2722061567, данное лицо поставлено на учет 15.02.2007 на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13396/2006-39, в последующем постановлением апелляционной инстанцией, оставленным в силе судом кассационной инстанции, решение по указанному делу отменено. Данными судебными актами установлено, что представленные на регистрацию документы о создании юридического лица путем реорганизации, в том числе выделения не соответствуют требованиям ст. 59 ГК РФ, указано, что имущество, указанное в Приложении N 1 к уставу общества, передаваемое в качестве уставного капитала, является федеральной собственностью, что подтверждено соответствующей государственной регистрацией права федеральной собственности.

В деле представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ на недвижимое имущество, расположенное по ул. Чайковского, 171 в г. Благовещенске, в том числе котельной, инженерного корпуса, склада готовой продукции, цеха погонажных изделий, цеха N 1, встроенного нежилого помещения службы ПСО, трансформаторной, подкранового пути и др., всего 48 объектов. Данная регистрация в установленном законом порядке не оспорена.

Доказательств того, что объекты недвижимого имущества перешли к ОАО "459 ДОК", ИНН 2722061567, ОГРН 1072722001241 в порядке приватизации в материалах дела не представлено.

В этой связи судом обоснованно отклонена ссылка общества на наличие приказа от 27.01.1999 N 23, акта приема-передачи от 23.10.2002, поскольку реформирование государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил РФ, согласно Указу Президента РФ от 08.07.1997 N 692, в том числе в форме акционирования, не исключают проведения такой реорганизации в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

В этой связи суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод, что оспариваемые отказ от права хозяйственного ведения, передача имущества не затрагивают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств извещения начальника ФГУП "СУ ДВО МО РФ" о судебном разбирательстве как необоснованная, поскольку начальник ФГУП "СУ ДВО МО РФ", утверждая акт, действовал в пределах своих полномочий законного представителя предприятия.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А73-2580/2007-22/72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.