Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5098/2008 Иск о взыскании задолженности по оплате потребленной в спорном периоде по договору тепловой энергии и пени удовлетворен, поскольку ответчики несут солидарную ответственность в случае нарушений условий договора и оснований для освобождения их от ответственности не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5098/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дроботова А.Г. по доверенности N 7/50 от 01.02.2008; от ответчиков: от ОАО "Центр инновационных технологий" - Краснобай Р.В. по доверенности N 7205/02-2 от 17.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий" на решение от 11.07.2008 по делу N А73-4541/2008-98 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий"; индивидуальному предпринимателю Девятковой Л.Г. о взыскании 13564 руб. 19 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Девятковой Ларисе Геннадьевне (далее - предприниматель Девяткова Л.Г.), открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Центр инновационных технологий" о взыскании 13564 руб. 19 коп., составляющих задолженность по оплате потребленной в ноябре-декабре 2007 года, январе 2008 года по договору от 01.01.2007 N 70460 тепловой энергии на сумму 11962 руб. 68 коп. и пеню в размере 1601 руб. 51 коп.

Решением от 11.07.2008 иск удовлетворен: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 12462 руб. 68 коп., в том числе 11962 руб. 68 коп. основного долга и 500 руб. пени, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ, а также расходы по госпошлине в сумме 542 руб. 55 коп.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ и пунктом 9.6 договора от 01.01.2007 ответчики несут солидарную ответственность в случае нарушений условий договора, и оснований для освобождения их от ответственности, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, не установлено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Центр инновационных технологий" просит решение от 11.07.2008 отменить в части солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга, пени и судебных расходов. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судом статей 322, 323, 331 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие у ОАО "Центр инновационных технологий" обязательств по оплате потребленной предпринимателем Девятковой Л.Г. тепловой энергии и уплате пени за просрочку платежей по договору от 01.01.2007, а также на погашение абонентом задолженности до принятия по делу решения. Указывает на то, что во внесудебном порядке требования по исполнению этих обязательств истец ответчику не предъявлял.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Центр инновационных технологий" поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "ДГК" против удовлетворения жалобы возражал, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Предприниматель Девяткова Л.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимала.

Проверив законность решения от 11.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация), ОАО "Центр инновационных технологий" (собственник) и предпринимателем Девятковой Л.Г. (абонент) заключен договор от 01.01.2007 N 70460, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое абонентом на основании договора аренды с собственником, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

Порядок и сроки расчетов за пользование тепловой энергией установлены разделом 7 договора.

Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения установленных сроков оплаты тепловой энергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.

При недобросовестном исполнении абонентом условий договора абонент и собственник несут солидарную ответственность перед энергоснабжающей организацией (пункт 9.6 договора).

В спорный период энергоснабжающая организация отпускала в занимаемое абонентом помещение тепловую энергию, оплата которой по выставленным счетам-фактурам в установленные договором сроки не произведена, в связи с чем возник настоящий спор.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 2 статьи 307, статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Рассматривая дело, арбитражный суд установил факт подачи истцом в период с ноября 2007 года по январь 2008 года в арендованное предпринимателем Девятковой Л.Г. нежилое помещение тепловой энергии в количестве 13871 Гкал на сумму 11962 руб. 68 коп. и отсутствие доказательств ее оплаты в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дав оценку условиям договора от 01.01.2007, арбитражный суд установил, что в спорном обязательстве ответчики являются солидарными должниками.

Доказательств погашения задолженности предпринимателем Девятковой Л.А., на что ссылается заявитель кассационной жалобы, в деле не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии установлен судом и подтверждается материалами дела, принятое по делу решение о взыскании суммы основного долга и пени в присужденном размере с ответчиков солидарно соответствует закону.

Соблюдение кредитором досудебного порядка урегулирования спора по требованию к солидарным должникам не предусмотрено ни законом, ни договором, поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании пункта 1 статьи 323 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение от 11.07.2008 принято с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, при его принятии судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.07.2008 по делу N А73-4541/2008-98 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.