Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5104/2008 Иск о взыскании с общества основного долга, процентов за пользование заемными средствами, пеней за нарушение срока возврата суммы займа, пеней за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5104/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кондратова Ю.В., представитель, доверенность от 12.11.2008 б/н, от ответчика: Легкая М.С., представитель, доверенность от 14.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж" на решение от 12.05.2008, постановление от 21.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-8791/07-6/359 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Агентство кредитных гарантий АПК" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж" о взыскании 550875 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Агентство кредитных гарантий АПК" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж" о взыскании на основании договора денежного займа с процентами от 28.12.2006 439250 руб., в том числе 150000 руб. - основной долг, 60000 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 76250 руб. - пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06.09.2007 по 05.10.2007, 153000 руб. - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 06.08.2007 по 05.09.2007 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 28.12.2006 в части сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими в нарушение требований статьи 810 ГК РФ и условий договора.

Решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 439250 руб., в остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими и наличием оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьями 309, 809, 810 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Агропромспецмонтаж" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов суда в части периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами. Считает, что судом нарушены положения статьи 431 ГК РФ и неправильно истолкованы условия договора займа о размере процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование займом. В связи с этим полагает неверным и исчисленный истцом размер пени за нарушение условий договора. Кроме того, указал на немотивированное отклонение арбитражным судом доводов ответчика о необходимости применения в отношении заявленных ко взысканию санкций положений статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью санкций последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать, оставив принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 21.11.2008. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и на доске объявлений в здании суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между ООО "Агентство кредитных гарантий АПК" (заимодавец) и ООО "Агропроспецмонтаж" (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами N4.

По условиям договора заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 05.01.2008, а заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами в течение 12 месяцев в соответствии с графиком погашения, предусмотренным п. 2.3 договора.

Согласно п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата заимодавцу.

При нарушении сроков уплаты суммы займа в соответствии с графиком погашения задолженности, а также нарушения сроков уплаты процентов, установлена ответственность заемщика в виде пени соответственно в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и 10% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор о залоге от 28.12.2006, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Заимодавец свои обязательства по договору займа исполнил полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком.

Наличие со стороны заемщика просрочки по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими по договору займа послужило основанием для обращения ОАО "Агентство кредитных гарантий АПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил факт нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 28.12.2006.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договор займа от 28.12.2006 с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по соглашению сторон, условия договора сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет и установив его соответствие условиям договора, правомерно удовлетворил настоящий иск в части взыскания с ООО "Агропромспецмонтаж" 150000 руб. основного долга, 60000 руб. процентов за пользование заемными средствами и 76250 руб. пени за просрочку уплаты заемных средств.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании условий договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, а также о неверном исчислении по этой причине размера, подлежащих взысканию процентов и пени за нарушение договорных обязательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несоответствующие условиям договора займа от 28.12.2006, требованиям статьи 809 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Вопрос о применении статьи 333 ГК РФ может быть решен арбитражным судом любой инстанции.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Вместе с тем при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ учитывается, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание то, что договором займа предусмотрена ответственность как за просрочку уплаты долга, так и за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также сумму процентов взыскиваемых истцом за пользование заемными средствами, кассационная инстанция находит установленный указанным договором и примененный судом процент неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (10% за каждый день просрочки) чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим размер взыскиваемой с ООО "Агропромспецмонтаж" неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ до 50000 руб., а принятые по делу судебные акты - изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.05.2008, постановление от 21.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-8791/07-6/359 Арбитражного суда Амурской области в части взыскания пени за просрочку уплаты процентов изменить. Взыскать с ООО "Агропромспецмонтаж" в пользу ОАО "Агентство кредитных гарантий АПК" пени в сумме 50000 руб.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.