Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5111/2008 Требования общества о признании незаконными решений таможенного органа оставлены без удовлетворения на том основании, что таможенным органом правомерно вынесены решения, которыми не подтвержден заявленный обществом при декларировании товаров код ТН ВЭД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5111/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор-ДВ": Балабай В.И., представитель по доверенности от 22.10.2007 N 5541, от Гродековской таможни: Пономаренко О.В., представитель по доверенности от 25.12.2007 N 06-09/9682, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор-ДВ" на решение от 05.05.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А51-10469/2007 24-382 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор-ДВ" к Гродековской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспедитор-ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Гродековской таможни от 31.07.2007 N 10712000/310707/22, N 10712000/310707/24, N 10712000/310707/26, N 10712000/310707/23, N 10712000/310707/21, N 10712000/310707/25; от 21.06.2007 N 10712000/210607/16; от 27.06.2007 N 10712000/270607/17.

Определением от 17.04.2008 арбитражный суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство восемь однородных дел для совместного рассмотрения.

Решением арбитражного суда от 05.05.2008 требования общества оставлены без удовлетворения на том основании, что Гродековской таможней (далее - таможня, таможенный орган) правомерно вынесены решения, которыми не подтвержден заявленный обществом при декларировании товаров код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). В обоснование выводов суд указал на то, что надлежащими доказательствами по определению иного кода ТН ВЭД являются заключения экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока (далее - ЭКС ЦЭКТ), на которые таможня сослалась в решениях относительно неправильной классификации обществом задекларированных товаров.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 04.08.2008 поддержал выводы суда первой инстанции.

Общество на данные судебные акты подало кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить, а дело направить на новое рассмотрение, считая, что судебными инстанциями сделаны выводы без учета подлежащих исследованию в качестве доказательств по делу иных экспертных заключений, полагая возможным проведение в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде повторных экспертиз. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на жалобу, поддержанном ее представителем, таможня отклоняет ее доводы, считает принятые по делу судебные акты законными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, общество в отношении поступивших в его адрес товаров задекларировало их в течение мая - июня 2007 года, представив в ОТО и ТК Пограничного таможенного поста грузовые таможенные декларации N 10712020/150507/0003400, N 10712020/180507/0003467, N 10712020/180507/0003463, N 10712020/200507/0003522, N 10712020/220507/0003586, N 10712020/240507/0003617, N 10712020/270507/0003687, N 10712020/010607/0003818, В названных таможенных декларациях в отношении части товаров - обувь мужская и женская различных наименований и видов, общество указало сведения в отношении этих товаров, из описания которых следовало: подошва из полимера с верхом материала из композиционной кожи, что соответствовало коду ТН ВЭД 6405 10 000 0.

В ходе проведенных таможенных оформлений должностным лицом ОТО и ТК Пограничного таможенного поста подтверждены заявленные при декларировании сведения о кодах данных товаров по ТН ВЭД, в том числе и по вышеназванному коду, о чем внесены соответствующие отметки в таможенных декларациях, а товары выпущены под обеспечение таможенных платежей.

Между тем согласно проведенным экспертами ЭКС ЦЭКТ исследованиям в отношении отобранных в присутствии представителя декларанта при проведении таможенного досмотра образцов обуви, по результатам которых даны заключения экспертов от 04.06.2007 N 1812/2007; от 07.06.2007 N 1670/2007, N 1671/2007, N 1813/2007; от 08.06.2007 N 1815/2007; от 14.06.2007 N 1812/2007; от 15.06.2007 N 1814/2007; от 19.06.2007 N 1954/2007, таможней отменены решения ОТО И ТК Пограничного таможенного поста о подтверждении сведений о коде ТН ВЭД, заявленных в вышеприведенных грузовых таможенных декларациях, и вынесены в порядке ведомственного контроля решения от 27.06.2007 N 10712000/270607/17; от 27.06.2007 N 10712000/270607/17; от 31.07.2007 N 10712000/310707/21-25.

Названные решения обществом оспорены в арбитражный суд, который на основании всестороннего исследования имеющихся материалов дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал должную оценку доказательствам и пришел к выводу о наличии у таможни правовых оснований для вынесения указанных решений.

Кассационная инстанция считает выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным и исследованным обстоятельствам дела.

Проверка доводов жалобы показала, что они лишены правового обоснования.

Статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что классификационный код определяется в отношении товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства вынесения таможней спорных решений свидетельствуют о том, что принятые за основу для вынесения таких решений упомянутые заключения экспертов ЭКС ЦЭКТ оценены обеими судебными инстанциями на предмет их допустимости в качестве доказательств по делу.

В этой связи суды указали на то, что экспертизы проведены в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В соответствии со статьей 8 данного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Поэтому кассационная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда относительно правомерности результатов экспертиз, подтверждающих, что отобранные частично по номерам товары по каждой грузовой таможенной декларации и исследованные образцы обуви являются обувью, верх которой изготовлен из натуральной кожи. Отсюда таможня на законных основаниях приняла классификационные решения по спорным товарам, классифицировав их по коду 6403 99 801 1, 6403 91 980 1, 6403 99 960 1, 6403 91 160 1 ТН ВЭД.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что у суда имелись основания признать заключения экспертов соответствующими требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а основания для исключения рассмотренных документов из числа доказательств не имеются.

Не подлежат переоценке судом третьей инстанции выводы судов обеих инстанций, признавших недопустимыми доказательствами по делу экспертные заключения ООО "Даль-СОЭКС" и Приморской промышленно-торговой палаты, поскольку эксперт несет персональную ответственность за результаты проведенного исследования. Учитывая, что имело место нарушение экспертами данных учреждений требований статьи 25 вышеназванного Федерального закона N 78-ФЗ, а также установление судами обстоятельств проведения экспертиз, не основанных на проведенных исследованиях и описания признаков спорных товаров, суды на законных основаниях признали такие заключения экспертов недопустимыми доказательствами по делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер вышеназванного Федерального закона следует читать как "N 73-ФЗ"

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных доказательств по делу, их правовую оценку, что влечет направление дела на новое рассмотрение, но по правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями суда третьей инстанции не предусмотрено право предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А51-10469/2007 24-382 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.