Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2008 г. N Ф03-4324/2008 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказал наличие оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости экспортируемых товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф03-4324/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. - представитель по доверенности от 17.01.2008 N 14-23/1087, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 23.05.2008 по делу N А51-4125/2008 4-148 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по грузовой таможенной декларации N 10702020/251007/0012799 (далее - ГТД N 12799), оформленного в виде записи в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в графе отметок "Таможенная стоимость принята".

Решением суда от 23.05.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказала наличие оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости экспортируемых товаров.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить ввиду неполного исследования обстоятельствам дела и допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем таможни, им представлены все доказательства и правовое обоснование невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости. Таможня также считает, что обществом понесенные расходы и затраты не отражены в представленной калькуляции и не подтверждены документально все расходы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены решения, полагает, что оно принято с правильным применением норм материального права; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение контракта N 0046 от 07.09.2007, заключенного с компанией "КОНЦЕПТУМ РИСУРСИС" (г. Род Таун, Британские Виргинские Острова), переместило в адрес последней через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товары - лом черных металлов и подкладки опорные из черных металлов, катанные и используемые для железнодорожных путей, б/у, о чем заявило в ГТД N 12799.

При таможенном оформлении товаров общество определило их таможенную стоимость путем применения первого метода по цене сделки с вывозимыми товарами, представив в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт N 0045 от 07.09.2007, приложение N 1 к контракту, инвойс N 45/2 от 07.10.2007, коносамент N 45/2 от 07.10.2007, экономическое обоснование цены на экспортированный товар и иные, подтверждающие стоимость сделки, документы.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому таможня уведомила общество о неподтверждении при декларировании товаров сведений по таможенной стоимости. По мнению таможни, представленные документы указывали на недостоверность таможенной стоимости, в связи с чем ею предложено представить дополнительные документы и сведения согласно запросу от 25.10.2007.

Рассмотрев представленные документы, в том числе и по данному запросу, таможня посчитала, что имеются основания для корректировки таможенной стоимости товаров, о чем 12.02.2008 вынесла решение, в соответствии с которым декларанту предлагалось определить таможенную стоимость с использованием другого метода, отличного от метода по стоимости сделки, предложив обществу в срок до 27.03.2008 явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

25.03.2008 таможенный орган в связи с отказом общества определить таможенную стоимость вывезенных товаров на основании иного метода принял решение о таможенной стоимости товаров, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, обосновав мотивы самостоятельного решения в дополнительном листе к ДТС-2. Таможенная стоимость товара была определена на основании резервного метода на базе третьего и ценовой информации, содержащейся в ГТД N 3090, оформленной иным участником внешнеэкономической деятельности.

Общество, не согласившись с принятым в отношении него вышеназванным решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно указал на неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Закона N 5003-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными, основанными на подлежащих применению нормах таможенного законодательства.

По смыслу статьи 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товарах применительно к ГТД N 3090.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Как установлено арбитражным судом, в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ, Правил. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил).

Утверждения заявителя жалобы о неподтверждении расходов, понесенных обществом в связи с перемещением товаров в таможенном режиме экспорта, несостоятельны. При рассмотрении таких возражений таможни, приводимых в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд исследовал условия контракта, в результате чего сделал выводы о соблюдении обществом условий поставки по контракту FOB - Владивосток. Отсюда основаны на исследованных обстоятельствах дела выводы суда о том, что все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна, включены в стоимость экспортируемого товара. Также судом установлено, что фактическая оплата услуг при перемещении товаров через таможенную территорию Российской Федерации, оказанных обществу во исполнение условий договора от 28.06.2007 N 02-6/07-29, заключенного между ним и ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", имела место. Данный вывод суда по существу в жалобе не опровергнут, а доказательств несоответствия сведений об уплаченных обществом расходов сведениям о стоимости оказанных декларанту аналогичных услуг в виде перевалки металлолома таможня не представила.

Доводы жалобы фактически направлены на установление иных обстоятельств дела и их оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции, а оснований, влекущих направление дела на новое рассмотрение, не выявлено.

Таким образом, следует признать, что выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4125/2008 4-148 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.