Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4760/2008 Иск о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по договору и пени направлен на новое рассмотрение для полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств и проверки доводов лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4760/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2009 г. N Ф03-1474/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сентедев В.А. - представитель по доверенности от 10.11.2008 б/н; Ащеулова Н.М. - представитель по доверенности от 10.11.2008 б/н, от ответчика: Стасевич Т.В. - представитель по доверенности от 05.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальстар" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А73-1068/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Дальстар" к обществу с ограниченной ответственностью "Рейд" о взыскании 2071924 руб.06 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Дальстар" (далее - ЗАО "Дальстар") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рейд" (далее - ООО "Рейд") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 10.11.2005 N 4х/05 в сумме 2010585,06 руб., пени согласно пункту 6.3 договора в сумме 61339 руб.

Решением от 06.05.2008 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Дальстар" просит отменить постановление от 30.07.2008 как несоответствующее установленным по делу обстоятельствам, нормам права. Заявитель не согласен с доводом суда о невыполнении работ в полном объеме, об отсутствии разделов 1, 6, 8, 10, ссылки на письмо инспекции государственного строительного надзора, в котором указано на несоответствие построенного объекта утвержденной проектной документации. Полагает, что при приемке работ каких-либо возражений со стороны заказчика не поступало; проектно-сметная документация утверждалась заказчиком и не могла быть утверждена без каких-либо разделов. Ссылка апелляционной инстанции на плохое качество выполнения работ согласно части 1 статьи 721 ГК РФ документально не подтверждена, претензии по качеству не предъявлялись. Более того, в ходе следственных мероприятий ООО "Рейд" подтвержден факт получения ПСД в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рейд", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Дальстар", ООО "Рейд" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность постановления от 30.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.11.2005 между ООО "Рейд" (заказчик) и ЗАО "Дальстар" (исполнитель) заключен договор N 4х/05, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по выполнению проектно-сметной документации в стадии "Р" для строительства объекта: "Торговый центр электробытовой техники" на земельном участке площадью 2449 кв.м. по ул. Шелеста в г. Хабаровске. Договором определены сроки выполнения работ (пункт 2); стоимость - в сумме 4305580 руб. (пункт 3.1); порядок сдачи и приемки работ (пункт 5), ответственность (пункт 6).

Сторонами согласована смета на сумму 4305580 руб., которая является приложением к договору от 10.11.2005 N 4х/05.

Дополнительным соглашением от 20.05.2006 N 1 к договору стороны согласовали дополнительные работы по переработке проектно-сметной документации в стадии "Проект" согласно приложению N 1 к соглашению, стоимость которых составила 1085880 руб.

Дополнительным соглашением от 20.05.2006 N 2 к договору согласовано общее удорожание работ в соответствии с приложением N 3 к соглашению на сумму 573600 руб., на указанную сумму сторонами подписана смета.

Актом приема-передачи от 15.11.2006 оформлена передача рабочей документации по объекту: том 3: Архитектурно-строительные решения, книги 1, 4.

По выполнению работ сторонами оформлены акты от 15.11.2006, 28.11.2006, 29.11.2006 приемки работ на документацию том 3, книги 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Заказчиком произведена оплата: по договору N 4х/05 на сумму 2295000 руб., по дополнительным соглашениям N 1, N 2 на сумму 1659474 руб. 94 коп.

Неоплата ООО "Рейд" оставшейся задолженности в сумме 2010585 руб. 06 коп. послужила основанием для обращения ЗАО "Дальстар" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, квалифицировав сложившиеся между сторонами отношения по договору N 4х/05, установив факт выполнения работ, передачи результата работ заказчику, наличие задолженности за выполненные работы в сумме 2010585 руб. 06 коп., сделал вывод о ее взыскании согласно статье 758 ГК РФ, удовлетворив, в том числе требование о взыскании пени в сумме 61339 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, акты NN 1-4 о стоимости работ в адрес заказчика не направлялись, указав, что подписание актов приема по отдельным книгам не является основанием для расчетов за выполненные работы.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Так, согласно дополнительному соглашению от 20.05.2006 N 1 к договору N 4х/05 следует, что исполнитель принял на себя обязательства по переработке проектной документации, представленной заказчиком, в стадии "Р" для строительства объекта. Приложением N 1 к дополнительному соглашению указано, что исполнителем получена от заказчика проектно-сметная документация в стадии "Проект" на указанный объект для разработки чертежей в стадии "рабочая документация" с учетом дополнительного проектирования подвала, который в исходном проекте отсутствует. Переработка проектной документации (понижение высоты этажей, уменьшения парапетов) и вытекающих из этого изменений конструктивных элементов и объемов материалов составила по разделам: АР - 30%, КМ - 40%, КЖ - 75%, ГП -100%. Сторонами согласованы сметы на указанные работы. Из указанного следует, что исполнителем осуществлялась переработка проектной документации.

Как следует из материалов, актами приема-передачи оформлена передача рабочей документации разделы ГП - том 2, ТХ - том 3, книги 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Апелляционная инстанция, указывая на отсутствие разделов 1. Пояснительная записка, 6. Проект организации строительств, 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды, 10. Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту, вместе с тем не выяснила в составе каких перерабатываемых работ (АР, КМ, КЖ, ГП) подлежали выполнению данные разделы, согласно строительных норм и правил (СНиП); отсутствие требований со стороны ответчика о выполнении указанных работ; не опровергла доводы истца в этой части.

Довод суда о том, что акты приема-передачи проектной документации не могут быть основанием для расчетов, является преждевременным, поскольку передача результата работ выполненного в рамках договора подтверждает факт такого выполнения, а согласно статье 758 ГК РФ обязанностью заказчика является оплата принятого результата работ.

Ссылка суда на письмо инспекции государственного строительного надзора от 25.03.2008 о выявленных замечаниях с учетом требований статей 721, 761 ГК РФ не свидетельствует, что выполненные истцом работы не качественны, поскольку в данном письме указан генеральный проектировщик - ООО ПФ "Зодчество".

Учитывая изложенное, постановление от 30.07.2008 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А73-1068/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.