Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33а-281/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Рассохи С.Б. и Ирзуна С.В., при секретаре судебного заседания Масляеве В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-79/2022 по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Тарасова И.В. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 марта 2022 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего штаба "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Имамова Эмиля Илмировича об оспаривании отказа начальника филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Ирзуна С.В, окружной военный суд, установил:

в административном иске Имамов оспорил отказ начальника филиала "Центральный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (далее - Учреждение) от 1 февраля 2022 г. в исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 марта 2022 г. указанный административный иск полностью удовлетворен. Суд, признав данный отказ незаконным, обязал Учреждение внести Имамова в список на исключение из реестра участников НИС и направить этот список в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ, а названный Департамент - исключить истца из реестра участников НИС.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Тарасов указывает на необоснованность удовлетворения иска, так как перечень оснований, предусмотренных законодательством, для исключения из реестра участников НИС является ограниченным, расширительному толкованию не подлежит, а такого основания, как отказ от участия в НИС, не предусмотрен, и потому оснований для исключения истца из указанного реестра по собственному желанию не имеется.

С учетом изложенного, автор жалобы просит вынесенное судебное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Имамов заключил первый контракт о прохождении военной службы 28 сентября 2001 г. на время обучения в Ульяновском филиале Военной академии тыла и транспорта и на 5 лет после окончания этого учебного заведения. В связи с окончанием указанной академии соответствующим приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июня 2005 г. истцу присвоено воинское звание "лейтенант".

С 9 мая 2020 г. истец проходит военную службу по контракту в штабе "данные изъяты" военного округа.

25 мая 2006 г. на имя Имамова по его заявлению открыт именной накопительный счет участника НИС с датой возникновения основания для включения в реестр с 30 декабря 2005 г. По состоянию на 15 марта 2022 г. денежные средства с указанного счета истцу не выплачивались, целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения не предоставлялся.

21 декабря 2021 г. Имамов обратился по команде с рапортом об исключении из реестра участников НИС, который со списком на исключение его из НИС направлен в Учреждение.

1 февраля 2022 г. начальник Учреждения отказал в просьбе истца по причине отсутствия оснований для исключения из НИС.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: объяснениями представителя административного истца и представителя административных ответчиков, послужным списком Имамова, решением Учреждения от 19 июля 2021 г. N 144, рапортом Имамова от 21 декабря 2021 г, ходатайством начальника управления "данные изъяты" от 21.12.21, справкой ФГКУ "Росвоенипотека" от 15 марта 2022 г, списком участников НИС, а также письменным отказом начальника Учреждения от 1 февраля 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, гарнизонный военный суд исходил из того, что ФИО9, вступивший в НИС добровольно, был вправе по своему волеизъявлению выйти из этой программы для реализации своих жилищных прав иным способом. Поскольку он денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счете, не воспользовался, целевой жилищный заем ему не предоставлялся, он подлежит исключению из реестра участников НИС.

Такое решение суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и являющихся участниками НИС, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств на их приобретение или строительство, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее-Закон), тогда как иные военнослужащие, не подпадающие под действие указанного Закона, вправе реализовать свои жилищные права иным способом, в т.ч. путем получения жилья в натуре.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, к участникам НИС относились лица, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, могли стать участниками, изъявив такое желание. При этом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 9 того же закона основанием для включения указанных военнослужащих в НИС являлось такое добровольное желание, выраженное в письменной форме.

Приведенный выше Закон в его ч. 3 ст. 9 действительно прямо не предусматривает возможность добровольного выхода из числа участников НИС. Между тем, отсутствие такого указания в законе, применительно к ФИО9, не означает невозможность его выхода из этой системы. В отличие от военнослужащих, для которых НИС является единственным и обязательным способом обеспечения жильем, ФИО9 вступил в НИС добровольно.

В соответствии со ст. 18, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, свободны в установлении и их реализации в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из ст. 14 Закона следует, что реализация прав участниками НИС возможна только лишь путем последующего заключения с уполномоченным федеральным органом индивидуального гражданско-правового договора целевого жилищного займа.

Между тем, в Российской Федерации действует принцип свободы договора, когда никакое понуждение к его заключению недопустимо (ст. 1, 3 ГК РФ). Тем самым отказ от своего права на участие в этой программе и заключения в последующем такого договора лицом, которое вступило в НИС добровольно, правомерен и влечет исключение его из НИС.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. N 89 реестр участников НИС представляет собой перечень участников и сведений о них, который формируется и ведется федеральными органами исполнительной власти. При этом положения ч. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащего" ограничивают в способах обеспечения жильем только военнослужащих-участников НИС.

Исходя из изложенного, в силу взаимосвязанных положений приведенных нормативных актов и ч. 3 ст. 9 упомянутого выше Закона, ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ, действующее законодательство не содержит запрета на выход из НИС военнослужащего, включенного в реестр на добровольной основе, при наличии у такого военнослужащего альтернативного способа реализации права на жилье. Исключение из реестра военнослужащего, добровольно вступившего в НИС, на основании его волеизъявления не противоречит целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, до получения целевого жилищного займа Имамов, для которого участие в НИС не является обязательным, может быть исключен из реестра в соответствии с п. 8 указанного Постановления путем внесения соответствующей записи и при отсутствии прямого указания на такую возможность в законе.

С учетом изложенного, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Отсутствие в данном решении ссылок на приведенные выше нормативные акты, а также окончательный полный анализ всех доказательств в их взаимосвязи, не дают суду апелляционной инстанции оснований, в силу положений ч. 5 ст. 310 ГПК РФ, сомневаться в правильности вынесенного по административному исковому заявлению Имамова решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 марта 2022 г, принятое по административному иску Имамова Э.И, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Тарасова И.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2022 г.