Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33а-314/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Фатича А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-288/2021 по частной жалобе административного истца Скороходова А.В. на определение Самарского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г., которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Скороходова Александра Викторовича об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанного с не принятием решения об отмене приказа командующего войсками Центрального военного округа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы.

Исследовав материалы административного дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, поданных относительно нее возражений, заключение военного прокурора Фатича А.С, полагавшего необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд, установил:

Скороходов в апреле 2021 г. обратился в Советский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части отсутствия в нем указания на отмену приказа командующего войсками Центрального военного округа (далее по тексту - ЦВО) от ДД.ММ.ГГГГ N в части его исключения из списков личного состава воинской части, обязать Министра обороны РФ отменить указанный приказ командующего войсками ЦВО в части его исключения из списков личного состава воинской части и восстановить его на воинской службе, обязать Министра обороны РФ издать приказ о выплате всех положенных ему видов денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности "помощника командующего 2 Армией по правовой работе - начальника юридической службы Армии", 29 тарифный разряд, обязать федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр" Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФКУ "ЕРЦ" Министерства обороны РФ) обеспечить ему выплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФКУ "ЕРЦ" Министерства обороны РФ судебные расходы, связанные с подачей административного искового заявления в размере 300 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 10 февраля 2022 г. административное дело N 2а-712/2022 по административному исковому заявлению Скороходова А.В. передано по подсудности в Самарский гарнизонный военный суд, при этом апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 29 марта 2022 г. названное выше определение оставлено без изменения.

Определением Самарского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. производство по административному делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с таким определением суда, административный истец Скороходов подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование частной жалобы ее автор указал, что гарнизонный военный суд пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку суд первой инстанции при принятии определения не верно указал заявленные им требования, которые являются факультативными и направлены на выполнение положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, а также фактически являются обязанностью суда в случае удовлетворения требования о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части отсутствия в нем указания на отмену приказа командующего войсками ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения административного из списков личного состава воинской части.

В заключение частной жалобы Скороходов акцентирует внимание суда апелляционной инстанции на том, что его требование о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части отсутствия в нем указания на отмену приказа командующего войсками ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ N не могли быть предметом судебного разбирательства гарнизонного военного суда, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого приказа не было, как и не было обстоятельств, возникших после его издания.

На частную жалобу помощником военного прокурора Самарского гарнизона старшим лейтенантом юстиции Шеховцовым А.В. принесены возражения, в которых он просит определение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, поступивших относительно нее возражений, заслушав заключение военного прокурора Фатича А.С, полагавшего необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из содержания указанных норм процессуального права в их взаимосвязи следует, что доводы или основания, положенные в их обоснование, заявленные при предъявлении требований о том же предмете между теми же сторонами, не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в случае, если вопрос о законности оспариваемого действия (бездействия) уже разрешен судом и решение суда вступило в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Скороходов ранее обращался в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором заявлял требования о доведении ему с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальной помощи за 2012 г, а также ежемесячной надбавки как военнослужащему, имеющему высшее юридическое образование и занимающему воинскую должность юридической специальности в управлении объединения в размере 30 % оклада по воинской должности, которые были рассмотрены по существу Самарским гарнизонным военным судом, с принятием решений от 8 июня и 6 сентября 2012 г, соответственно, и вступили в законную силу.

При этом, обязанность по обеспечению Скороходову указанных выплат указанными судебными решениями возложена на Министра обороны РФ, который приказом от ДД.ММ.ГГГГ N внес изменения в п. 14 ? 14 своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым Скороходову с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены оклад по воинской должности по 29 тарифному разряду; оклад по воинскому званию " "данные изъяты"" 12 000 руб.; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере - 30 % от оклада денежного содержания; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 % от оклада по воинской должности; ежемесячная премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 25 % оклада денежного содержания, а также выплата материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания за 2012 г.

Согласно решению Самарского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2014 г, Скороходову было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командующего войсками ЦВО, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы по состоянию здоровья без обеспечения установленным денежным довольствием, которое апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приволжского окружного суда от 20 мая 2014 г. оставлено без изменения.

В соответствии с определением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2021 г. Скороходову было отказано в принятии к производству гарнизонного военного суда его требований о признании незаконным бездействия Министра обороны РФ, связанного с непринятием решения об отмене приказа командующего войсками ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ N, об исключении Скороходова из списков личного состава войсковой части N, поскольку Скороходов ранее уже обращался в гарнизонный военный суд с вопросами обеспечения его денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признания незаконным исключения административного истца из списков личного состава воинской части, о чем имеются вступившие в законную силу решения суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а указание административного истца о возложении обязанности об отмене оспариваемого приказа на вышестоящее должностное лицо не может подменять и влиять на вступившее в законную силу решение суда от 20 февраля 2014 г, стороной по которому являлось, в том числе и ФКУ "ЕРЦ" Министерства обороны РФ.

Из определения Самарского гарнизонного военного суда от 4 июня 2021 г. видно, что производство по административному делу было прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований о признании незаконным бездействия Министра обороны РФ, связанного с непринятием решения о выплате материальной помощи за 2013 г, возложении обязанности на указанное воинское должностное лицо издать приказ о выплате ему материальной помощи за 2013 г, о признании незаконными действия ФКУ "ЕРЦ" Министерства обороны РФ, связанных с невыполнением ? 2 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате ему указанного денежного довольствия и обязании выплатить упомянутое денежное довольствие, установленное данным приказом, о признании незаконными действий ФКУ "ЕРЦ" Министерства обороны РФ, связанных с отказом в выплате ему надбавки, как военнослужащему, имеющему высшее юридическое образование и занимающему воинскую должность юридической специальности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ФКУ "ЕРЦ" Министерства обороны РФ денежных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

Вопреки доводам частной жалобы Скороходова, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что имелись все основания для прекращения производства по данному административному делу, поскольку по вышеуказанным требованиям административного истца судьей Самарского гарнизонного военного суда было вынесено определение от 21 апреля 2021 г. об отказе в принятии их к производству суда, на том основании, что Скороходов ранее уже обращался в Самарский гарнизонный военный суд с аналогичными требованиями.

Что касается доводов частной жалобы административного истца Скороходова относительно того, что его требование о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не могло быть ранее предметом судебного разбирательства гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные требования являются производными от заявленных требований и самостоятельными быть не могут, поскольку, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с лишь требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что повторное обращение Скороходова в суд с аналогичными требованиями фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу ранее вынесенных судебных решений.

Изложенные в частной жалобе доводы административного истца Скороходова фактически являются ошибочным толкованием приведенных выше норм права, и направлены на переоценку всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, поскольку по вышеуказанным требованиям административного истца о том же предмете и по тем же основаниям уже имеются вступившие в законную силу судебные акты, а оспариваемое определение гарнизонного военного суда вынесено в соответствии с нормами процессуального права, является правильным по существу, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения, а равно оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311, 315 и 316 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Определение Самарского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-288/2021 по административному исковому заявлению Скороходова Александра Викторовича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров