Решение Центрального окружного военного суда от 25 февраля 2022 г. по делу N 7-12/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 25 февраля 2022 г.

Судья Центрального окружного военного суда Соломко Игорь Иванович, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Буриловым А.Ю., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС "данные изъяты" Кожевина Е.С., рассмотрев по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2021 г. в помещении суда (г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85) дело об административном правонарушении N 5-2/2022, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части 00000 "данные изъяты"

Токарева Игоря Николавеича, родившегося "данные изъяты" в "адрес", зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес" и фактически прожива-ющего на той же улице, "адрес"

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Токарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ у дома N по "адрес" Токарев в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил требо-вания п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

За совершение данного административного правонарушения Токареву назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, Токарев, полагая вынесенное в отношении него постановление необоснованным и незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что при управлении автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не находился, а согласился с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС на месте задержания, находясь в стрессовом состоянии и будучи введенным последними в заблуждение относительно этих результатов.

При этом по утверждению Токарева при оформлении материалов об административном правонарушении указанными сотрудниками ДПС были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: ему не разъяснены его права; копии оформленных процессуальных документов, за исключением протокола о задержании транспортного средства, им не подписывались и ему не вручались; протокол об административном правонарушении составлен без его участия, а затем направлен в воинскую часть для вручения спустя 25 дней после описанных в нем событий и содержит от его имени подписи, ему не принадлежащие.

Кроме этого, Токарев обращает внимание на то, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении принял сторону обвинения и не вник в его доводы, необоснованно отказав ему в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании заключения специалиста по результатам почерковедческого исследования, проведенного по его инициативе и за свой счет.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению Токарева, привели к нарушениям его прав и вынесению по делу постановления о назначении административного наказания, не основанного на требованиях закона.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Заслушав инспектора ДПС Кожевина, возражавшего против удовлетворения жалобы Токарева, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, судья Центрального окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела видно, что данное постановление основано на доказательствах, непосредственно исследованных при его рассмотрении, которым судьей в постановлении дан надлежащий, исчерпывающий и аргументированный анализ.

Приведенные в постановлении выводы должным образом судьей мотивированы. Эти выводы логичны, убедительны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем сомнений в своей правильности и обоснованности не вызывают.

В ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, вопреки утверждению автора жалобы, всесторонне, полно и объективно, без предпочтения какой-либо из сторон выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного Токаревым административного правонарушения.

Во исполнение требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей достоверно установлены, соответственно, наличие события указанного выше административного правонарушения, водитель транспортного средства - Токарев И.Н, совершивший противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении такового, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на то, что юридическая оценка, данная содеянному Токаревым в постановлении от 29 декабря 2021 г. не разделяется последним, она является правильной, основанной на материалах дела и соответствующей требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 27.12 КоАП РФ предписано, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, данному в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, вопреки утверждениям в жалобе об обратном, судья гарнизонного военного суда правомерно исходил из того, что факт совершения Токаревым административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, достоверно подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором "данные изъяты" Кожевиным Е.С. в отношении Токарева после проведения освидетельствования и установления состояния опьянения у последнего, в ДД.ММ.ГГГГ у дома N по "адрес" Токарев в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты". При этом данные действия Токарева признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Подписи Токарева в соответствующих графах данного протокола, включая графу о разъяснении прав, получении копии имеются. Каких-либо замечаний по содержанию протокол не содержит.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ тех же суток по указанному адресу Токарев, имевший запах алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем. В этом протоколе также имеется его подпись за получение копии.

В связи с наличием указанного признака опьянения Токарев по предложению инспектора ДПС в ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации "данные изъяты" и установлено состояние опьянения.

Вышеуказанные процессуальные действия производились сотрудниками ДПС в отсутствие понятых при осуществлении видеозаписи.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

На запах алкоголя изо рта Токарева указано в вышеназванных протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные процессуальные документы оформлены с соблюдением требований ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, а составивший их инспектор ДПС Кожевин пояснил в суде, что лично разъяснял Токареву права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. С применением видеозаписи Токарев был отстранен от управления транспортным средством и в добровольном порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился. При этом подписи во всех оформляемых процессуальных документах он ставил самостоятельно, получая их копии. Каких-либо замечаний по оформлению документов и действиям сотрудников полиции не имел.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС "данные изъяты" Романова И.В. и исследованной в суде видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Изложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о несостоятельности утверждения автора жалобы о том, что он не расписывался в вышеприведенных процессуальных документах и не получал их копии, а собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии с результатами исследования выполнена им из-за стрессового состояния и под воздействием сотрудников ДПС.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения, объективных данных о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлеченного к административной ответствен-ности по делу не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе об обратном, выводы судьи о виновности Токарева в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, принцип презумпции невиновности, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Доводы жалобы о необоснованности отказа судьи в приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании заключения специалиста по результатам почерковедческого исследования фотокопий процессуальных документов, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, верно установленных судьей гарнизонного военного суда, выражают субъективное мнение автора жалобы относительно действий судьи, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего. На вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, они не влияют.

Таким образом, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что действия водителя транспортного средства Токарева, совершенные им при указанных выше обстоятельствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Токарев обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной названной частью упомянутой нормы КоАП РФ.

Данных о том, что Токарев на момент совершения рассматриваемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ или по ч. 1 ст. 12.26 этого же Кодекса, а равно имел судимость по ч. 2, 4 либо 6 ст. 264 УК РФ или по ст. 264.1 УК РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном Токаревым отсутствуют.

Постановление о назначении Токареву административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 упомянутого Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Токареву с учетом положений, установленных ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2021 г. о назначении Токареву Игорю Николаевичу административного наказания за совершение административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья И.И. Соломко