Решение Центрального окружного военного суда от 04 августа 2022 г. по делу N 7-47/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 августа 2022 г.

Судья Центрального окружного военного суда Баландин Андрей Геннадьевич, при секретаре Човбане И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Самара, пр-т Масленникова, д. 12) жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зубака И.В. на постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Зубака Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: "адрес" проживающего по адресу: "адрес"

установил:

Постановлением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 9июня 2022 г. Зубак И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в 7 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "NissanX?Trail", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению, за данное административное правонарушение ЗубакИ.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На постановление судьи Зубаком И.В. в Центральный окружной военный суд подана жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу - прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Зубак И.В, ссылаясь на положения ст. 12.8, 24.5, ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ, абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывает на то, что административного правонарушения он не совершал, факт алкогольного опьянения в данном случае сам по себе не влечет абсолютно ни каких правовых последствий, сотрудники полиции остановили его когда он пешком направлялся в сторону работы, что подтверждено свидетелем по делу, при этом доказательств, в том числе видеоматериалов, подтверждающих факт управления им транспортным средством в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания привлечения его к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет применение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Зубак И.В. в 7 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "NissanX-Trail", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8, 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15), рапортом инспектора ДПС С. (л.д. 16) и его пояснениями в суде, а также пояснениями в суде инспектора ДПС В., видеоматериалами (л.д. 48, 50) и иными материалами дела, которым в постановлении судьи в соответствии со ст.26.11КоАП РФ дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зубака И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт управления Зубаком И.В. при указанных выше обстоятельствах автомобилем "NissanX-Trail", государственный регистрационный знак N, установлен на основании исследованных в суде доказательств, в том числе пояснений инспекторов ДПС С. и В., согласно которым они в 8 часу ДД.ММ.ГГГГг. возле "адрес", увидев, что автомобиль "NissanX-Trail" не доезжая 50 метров до патрульного автомобиля свернул с дороги и припарковался, а сам водитель далее проследовал пешком, перейдя на противоположную часть дороги, решили проверить этого водителя, подъехав к нему на патрульном автомобиле, при этом от водителя, которым оказался Зубак И.В, исходил запах алкоголя изо рта, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у последнего было установлено состояние опьянения. Помимо пояснений сотрудников ДПС данный факт подтверждается исследованными судьей протоколом об отстранении Зубака И.В. от управления транспортным средством и видеозаписями.

Не доверять пояснениям сотрудников полиции оснований не имелось, поскольку последние с Зубаком И.В. ранее знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них служебной либо иной заинтересованности по делу, желании в связи с этим оговорить ЗубакаИ.В, материалы дела не содержат. Кроме того, данные пояснения полностью согласуются как с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, так и с исследованными в суде видеоматериалами.

Заявление Зубака И.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, а лишь подходил к нему забрать вещи, проверено судьей при рассмотрении дела, и обоснованно было признано не состоятельным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Ссылка Зубака И.В. в жалобе на показания свидетеля К. о том, что он видел, как Зубак И.В. около 7 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ перешел в 200 метрах от него возле "адрес" дорогу и зашел за гаражные боксы, а через 2-3 минуты перешел ее обратно, после чего к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС, не ставят под сомнение выводы судьи о виновности последнего. При этом судья обоснованно отнесся в этим показаниям критически ввиду того, что свидетель является сослуживцем Зубака И.В, а сами показания не согласуются с вышеприведенными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зубак И.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, что полсностью согласуется с п. 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Зубаку И.В. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 24 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Зубака И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зубак И.В. не согласился, о чем им сделана соответствующая запись в Акте освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не согласие Зубака И.В. с результатами освидетельствования, а также факт направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано в соответствующих протоколах в присутствии понятых Д. и У.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования ЗубакаИ.В. составлен Акт, в соответствии с которым у него установлено состояние опьянения.

При этом протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлено с участием понятых, а также с применением средств видеозаписи. Нарушений, связанных с порядком проведения медицинского освидетельствования, не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Зубака И.В. при его оформлении, а также при оформлении других процессуальных документов, не нарушены.

Таким образом обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, установлены судьей в достаточном объеме, вывод о наличии в действиях Зубака И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений прав Зубака И.В, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу постановления, допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Зубаку И.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел характер совершенного ЗубакомИ.В. административного правонарушения, данные о его личности, в том числе отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, что позволило назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Постановление в отношение Зубака И.В. вынесено судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Зубака И.В, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ, решил:

Постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Зубака Игоря Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.Г. Баландин