Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2008 г. N Ф03-5000/2008 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции за услуги таможенной площадки по контейнеру, оказанные ответчику обществом, отказано, поскольку заявителем не доказан факт оказания услуг обществу третьим лицом на взыскиваемую сумму при исполнении заявки ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф03-5000/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" на решение от 03.06.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А51-3338/2008-42-150 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Морская агентская компания "Трансфес" к обществу с ограниченной ответственностью "Бинар" о взыскании 5310 руб.

Резолютивная часть постановления от 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Морская агентская компания "Трансфес" (далее - ЗАО "МАК "Трансфес") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бинар" (далее - ООО "Бинар") о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.01.2008 в размере 5310 руб. за услуги таможенной площадки по контейнеру FCIU2037971, оказанные ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - ООО "ВКТ", общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВКТ".

Решением суда от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ЗАО "МАК "Трансфес" не доказан факт оказания услуг ООО "Бинар" третьим лицом на взыскиваемую сумму при исполнении заявки ответчика от 11.02.2008.

В кассационной жалобе ООО "ВКТ" просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судебных инстанций о том, что третьим лицом не оказывались услуги таможенной площадки, связанные с исполнением заявки от 11.02.2008, и на то, что состоявшиеся судебные акты существенно затрагивают интересы ООО "ВКТ".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бинар" выразило несогласие с ее доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

ООО "ВКТ" и ЗАО "МАК "Трансфес" (клиент) заключили договор от 01.01.2008 N Э.И.-37/08, в соответствии с условиями которого ООО "ВКТ" обязалось осуществлять прием и концентрацию внешнеторговых грузов клиента, поступающих на склад ООО "ВКТ" железнодорожным, морским и иным транспортом, а ЗАО "МАК "Трансфес" обязалось своевременно оплачивать предъявленные ООО "ВКТ" платежи за переработку и хранение грузов на его территории.

Судебными инстанциями установлен факт обращения ответчика 11.02.2008 к истцу с заявкой об оказании услуг документального оформления получения контейнера FCIU2037971 и его автовывоза с Владивостокского контейнерного терминала автотранспортом истца, который сторонами по делу не оспаривается.

ООО "ВКТ" на основании договора от 01.01.2008 выставило ЗАО "МАК "Трансфес", действующего в интересах ответчика, счет-фактуру от 13.02.2008 N 2772 на общую сумму 18449 руб. 01 коп. для оплаты услуг, в том числе, по контейнеру FCIU2037971. Для оплаты услуг и расходов по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнера истец выставил для оплаты ООО "Бинар" счет-фактуру от 18.02.2008 N А/02629 на общую сумму 25599 руб. 01 коп. (включая НДС), из которых 1500 руб. - стоимость транспортно-экспедиционных услуг, 4750 руб. - стоимость автоуслуг, 900 - стоимость ПТЭП, 5814 руб. 13 коп. - стоимость услуг по хранению контейнера с 8 по 14 сутки, 3926 руб. - стоимость услуг по хранению контейнера с 15 по 25 сутки, 5310 руб. - стоимость таможенного досмотра, 2328 руб. 34 коп. - сортировка, 1069 руб. 55 коп. - стоимость терминальных услуг.

Спор возник в результате отказа ООО "Бинар" от оплаты услуг по таможенной площадке в размере 5310 руб.

Исследовав предмет и основание иска, арбитражный суд правомерно установил, что между ЗАО "МАК "Трансфес" и ответчиком сложились отношения по договору транспортной экспедиции, регулируемые главой 41 ГК РФ и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела (договор от 01.01.2008, заявку ООО "Бинар" от 11.02.2008, акт пломбировки контейнера 01.02.2008 на таможенной площадке) арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности размера иска, так как оказание третьим лицом услуг на таможенной площадке на сумму 5310 руб. документально не подтверждено. При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что оказание спорных услуг должно быть подтверждено определенными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы заявителя жалобы о том, что факт прохождения контейнера FCIU2037971 через таможенную площадку подтвержден таможенными документами, а счет на оплату указанных услуг выставлен на основании действующих тарифов, признаются необоснованными.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А51-3338/2008-42-150 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.