Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5044/2008 В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи морского судна незаключенным в связи с отсутствием в нем существенного условия о цене предмета договора, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на судно отказано, поскольку суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенного условия договора купли-продажи недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5044/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Спирин А.Г. - представитель по доверенности от 11.12.2007 N 1-6200, от ответчика: Гилев B.C. - представитель по доверенности от 09.01.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кайра" на решение от 04.05.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А59-301/2008-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кайра" к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", федеральному государственному учреждению "Государственная администрация Невельского морского рыбного порта" о признании договора незаключенным.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Кайра" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", федеральному государственному учреждению "Государственная администрация Невельского морского рыбного порта" о признании договора купли-продажи морского судна незаключенным в связи с отсутствием в нем существенного условия о цене предмета договора, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на судно.

Решением суда от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Кайра" обратилось с кассационной жалобой, в которой полагает их отменить как необоснованные и незаконные, передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильную оценку судом представленных ответчиком доказательств отсутствия согласования со стороны истца как продавца существенного условия договора купли-продажи о цене продажи судна.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие в договоре N 11 купли-продажи судна "Свирица", заключенного между ООО "Кайра" - (продавец) и ООО "ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" (покупатель), условий о стоимости судна, его технических характеристиках, дате подписания договора.

Вместе с тем как установлено судом, ответчиком в материалы дела представлены два экземпляра оформленного надлежащим образом договора от 19.07.2007 купли-продажи N 11, содержащего все вышеуказанные реквизиты, один из которых находится в распоряжении покупателя "Южно-Курильский рыбокомбинат", второй - в распоряжении капитана порта в регистрационном деле. При этом из пункта 1.1 договора от 19.07.2007 следует, что стоимость спорного судна составляет 689000 руб. Подлинность подписи руководителя и печати истца на указанных экземплярах договора им не оспорена.

Довод истца о том, что в представленных ответчиком экземплярах договора его дата, а также условие о цене и технические характеристики судна указаны ответчиком самостоятельно без согласования с истцом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку на указанную в договоре стоимость судна истцом выставлена ответчику на оплату счет-фактура N 00000048 от 23.08.2007, подписанная также руководителем истца.

Суд, с учетом оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных по делу доказательств, в том числе представленного истцом экземпляра договора пришел к правильному выводу о согласовании в соответствии с требованиями статей 432, 555 ГК РФ сторонами существенного условия договора купли-продажи недвижимости (судна) - его цены.

В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований истцу о признании договора незаключенным.

Поскольку судом исследованы все имеющие отношение к делу обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А59-301/2008-С25 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.