Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5158/2008 Иск о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по субъекту РФ, в счет возврата государственной пошлины, суммы денежных средств за неиспользованное разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, за неиспользованные разрешения на работу иностранных граждан, за невыданные приглашения на въезд в РФ удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждается оплата истцом за оформление разрешений на работу иностранных граждан, которые Управлением не выдавались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5158/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Н.М. на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А51-803/2008 32-54 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Н.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю о взыскании 76000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 21.11.2008.

Индивидуальный предприниматель Михайлов Н.М. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (далее - Управление) о взыскании 76000 руб. в счет возврата государственной пошлины: 57000 руб. - за неиспользованное разрешение на привлечение иностранной рабочей силы в отношении 19 граждан КНР; 16000 руб. - за неиспользованные разрешения на работу 16 граждан КНР; 3000 руб. - за невыданные приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

Иск обоснован тем, что истец не реализовал в полном объеме разрешения на привлечение к работе граждан КНР и приглашения на их въезд в РФ из-за ограничений, введенных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 683 "Об установлении на 2007 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации". Вследствие этого пошлина, уплаченная предпринимателем Михайловым Н.М. за совершение Управлением действий по выдаче разрешений, должна быть возвращена на основании статьи 333.40 НК РФ.

Решением от 06.06.2008 требования предпринимателя Михайлова Н.М. удовлетворены на сумму 3000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается оплата истцом 3000 руб. за оформление разрешений на работу 3 иностранных граждан, которые Управлением не выдавались. Поэтому указанная сумма возвращена истцу. В остальной части требования истца отклонены, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 333.40 НК РФ оснований для возврата государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель Михайлов Н.М., ссылаясь на неправильное применение судами статьи 333.40 НК РФ, просит постановление апелляционного суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому краю выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" за выдачу приглашения на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию, выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу взимается государственная пошлина.

В соответствии с подпунктами 7, 12, 13 части 1 статьи 333.28 НК РФ за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников взимается государственная пошлина в размере 3000 руб. за каждого привлекаемого иностранного работника, за выдачу разрешения на работу иностранному гражданину - 1000 руб., за выдачу приглашения на въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации - 200 руб.

Арбитражные суды установили, что предприниматель Михайлов Н.М. обратился в Управление за выдачей разрешения на привлечение иностранной рабочей силы - 28 граждан КНР, а также подал документы для получения разрешений на работу 23 иностранных граждан.

При этом предприниматель Михайлов Н.М. уплатил государственную пошлину за выдачу разрешения на привлечение иностранной рабочей силы в сумме 84000 руб. и за выдачу разрешений на работу 26 граждан КНР - в сумме 26000 руб.

Управление выдало заявителю разрешение от 26.10.2006 N 9106015592 на привлечение иностранной рабочей силы в отношении 28 граждан КНР на период с 10.02.2007 по 09.02.2008; разрешения на работу 23 иностранных граждан, а также приглашения на въезд этих лиц на территорию Российской Федерации.

Однако право на привлечение для работы иностранных лиц предприниматель Михайлов Н.М. реализовал лишь в отношении 9 граждан КНР.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что основания возврата государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 НК РФ. В частности госпошлина подлежит возврату при ее уплате в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, и при отказе уплатившего пошлину лица от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, совершающий данное действие.

На основе оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств по делу суды установили факт выполнения Управлением оплаченных госпошлиной юридических действий (за исключением выдачи разрешений на работу 3 иностранных граждан, а также выдачи приглашений на въезд иностранных граждан на территорию РФ на сумму 3200 руб., возвращенную в досудебном порядке). Отказ от совершения этих действий предприниматель Михайлов Н.М. не заявлял и госпошлина за их совершение уплачена в размерах, установленных законодательством.

В связи с этим суды признали возможным возвратить заявителю госпошлину, уплаченную за несостоявшуюся выдачу разрешений на работу 3 иностранных граждан, и обоснованно отказали в удовлетворении остальной части требований из-за отсутствия предусмотренных статьей 333.40 НК РФ оснований для их удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами данной норы права основан на ее неверном толковании, поэтому кассационной инстанцией отклоняется.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда, оставившее без изменения решение суда первой инстанции, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Излишне уплаченная предпринимателем Михайловым Н.М. госпошлина по кассационной жалобе в размере 250 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А51-803/2008 32-54 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову Николаю Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 250 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.