Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5186/2008 Иск о взыскании с общества основного долга по договору подряда и признании недействительными сделки зачета удовлетворен частично со ссылкой на документальное подтверждение факта выполнения для ответчика истцом, как субподрядчиком, работ и их оплату не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5186/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Косяк Г.Г. - юрист по доверенности от 31.12.2007 N 12-102/07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" на решение от 06.06.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А51-12016/2007 6-490 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" о взыскании 12154424 руб. 58 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" 12154424 руб. 58 коп. основного долга по договору подряда N 31 от 29.06.2005 и признать недействительными сделки зачета от 26.11.2007 и от 15.11.2007 (с учетом уточнений).

Решением суда от 06.06.2008, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, с ответчика взыскано 6923837 руб. 31 коп. основного долга со ссылкой на документальное подтверждение факта выполнения для него истцом как субподрядчиком на эту сумму работ и их оплату не в полном объеме.

В остальной части исковых требований отказано по причине их безосновательности.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Теплокомпания", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что по изложенным основаниям спорная сумма задолженности взыскана судом ошибочно, без учета встречных требований и невыполнения истцом работ по возведению временных зданий и сооружений.

Поэтому просит эти судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ОАО "Дальэнергомонтаж" доводы кассационной жалобы по озвученным основаниям отклонило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между сторонами 29.06.2005 заключался договор N 31 подряда на реконструкцию котельных с заменой оборудования, где ОАО "Дальэнергомонтаж" (субподрядчик) обязывалось выполнить по заданию ООО "Теплокомпания" (генподрядчик) монтажные, электромонтажные, пуско-наладочные и проектные работы по реконструкции котельных с заменой котлов и котельно-вспомогательного оборудования в Пенжинском районе Корякской автономной области (п. Каменское, п. Слаутное, п. Манилы, п. Аянка).

Данные работы генподрядчик в свою очередь обязывался принять и оплатить их цену ориентировочно в размере 29600000 руб. без учета стоимости оборудования и материалов, включая НДС (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2 договора подряда стороны предусмотрели, что сдача и приемка выполненных работ осуществляется в конце каждого календарного месяца, оформляется актами приемки выполненных работ на основе деффектовочных ведомостей и подписываются сторонами.

Стоимость выполненных работ определяется согласно акту приемки выполненных работ и предъявляется к оплате генподрядчиком путем выставления счетов-фактур (пункт 3.3).

Как установлено судом из материалов дела, в частности из оцененных им в порядке статей 65, 71 АПК РФ актов приемки (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных ответчиком без возражений, истец выполнил работы на общую сумму 30254360 руб. 34 коп.

Поскольку ООО "Теплокомпания" оплатила их только в размере 19700000 руб., что им не оспаривается, то взыскание с него 6923837 руб. 31 коп. основного долга произведено апелляционным судом в соответствии со статьями 309, 702, 711 ГК РФ и указанными условиями договора N 31.

Из условий пункта 3.7 данного договора следует, что окончательный расчет должен быть осуществлен генподрядчиком в течение тридцати дней после представления субподрядчиком актов, справок формы КС-2, КС-3, счетов-фактур на оплату, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. В связи с тем, что это договорное положение не обуславливает обязанность оплатить выполненную истцом работу с поступлением финансовых средств из федерального бюджета, ссылка ответчика на ненадлежащее финансирование судом правомерно не принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы о неправильном включении в сумму взысканного долга затрат на строительство временных зданий и сооружений, об ошибочном непринятии в качестве зачета ряда встречных требований ответчика уже были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им давалась надлежащая оценка.

Ее пересмотр не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, заявителем в жалобе не приводится.

Таким образом, обжалованное решение от 06.06.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А51-12016/2007 6-490 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.