Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5199/2008 Заявление о признании незаконным отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и НДС и обязании возвратить спорную сумму в счет будущих платежей на таможенный счет общества удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что таможенный орган неправомерно, без указания каких-либо веских оснований, произвел корректировку таможенной стоимости товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о
т 21 ноября 2008 г. N Ф03-5199/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 14.07.2008 по делу N А51-9780/2007 20-231 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арника Холдинг" к Находкинской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и НДС в общей сумме 538787,81 руб. и обязании возвратить данную сумму в счет будущих платежей на таможенный счет общества.

Резолютивная часть постановления от 19 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Арника Холдинг" (далее - ООО "Арника Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным отказа Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ГТД N 10714040/070406/0004310 согласно ДТС-2 от 10.07.2006 в сумме 181619,99 руб., по ГТД N 10714040/040506/0005723 согласно ДТС-2 от

27.07.2006 в сумме 179151,54 руб., по ГТД N 10714040/190606/0008108 согласно ДТС-2 от 25.09.2006 в сумме 178016,28 руб. всего на сумму 538787,81 руб., выраженный в решениях от 28.02.2007 N 17-18/2552 и от 13.07.2006 и обязать таможню возвратить 538787,81 руб. в счет будущих таможенных платежей на таможенный счет общества.

Решением суда от 14.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган неправомерно, без указания каких-либо веских оснований произвел корректировку таможенной стоимости товара, следовательно, у таможни отсутствовали правовые оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению заявителя жалобы, решение таможни о корректировке таможенной стоимости вынесено в соответствии с таможенным законодательством, следовательно, таможенные платежи уплачены обществом на законных основаниях и возврату не подлежат. Кроме того, таможня считает необоснованным восстановление пропущенного срока для обжалования ее решений, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих ООО "Арника Холдинг" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений таможенного органа в установленный трехмесячный срок.

ООО "Арника Холдинг" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу таможенного органа - без удовлетворения. Кроме того, просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в апреле-июне 2006 года во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2005 N 2812-05/J, заключенного ООО "Арника-Холдинг" и Компанией Фуцзи Ойл Ко.ЛТД Япония, на таможенную территорию России ввезен товар - соевый белок, изолированный, для пищевой промышленности весом нетто 24000 кг. в каждой партии.

В целях таможенного оформления данного товара общество подало в таможню грузовые таможенные декларации: ГТД N 10714040/070406/0004310, ГТД N 10714040/040506/0005723, ГТД N 10714040/190606/0008108, определив таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввезенными товарами".

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней в адрес общества были направлены запросы, содержащие требование предоставить в установленный срок дополнительные документы для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости.

Обществом данное требование исполнено не было, на основании чего таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнительный лист к ДТС-1), предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Таможенный орган в связи с отказом общества определить таможенную стоимость ввезенных товаров на основании иного метода, отличного от первого, принял решения: по ГТД N 10714040/070406/0004310 согласно ДТС-2 от 10.07.2006 в сумме 181619,99 руб., по ГТД N 10714040/040506/0005723 согласно ДТС-2 от 27.07.2006 в сумме 179151,54 руб., по ГТД N 10714040/190606/0008108 согласно ДТС-2 от 25.09.2006 в сумме 178016,28 руб., в соответствии с которыми таможенная стоимость определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, путем проставления отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнительном листе к ДТС-2.

Самостоятельное определение таможенной стоимости со стороны таможенного органа повлекло увеличение суммы таможенных платежей на сумму 538787,81 руб., данная сумма уплачена обществом в полном объеме.

20.06.2007 общество, посчитав, что таможенные платежи, уплаченные после проведенной корректировки таможенной стоимости, являются излишне уплаченными, направило в таможню заявление о возврате (зачете) денежных средств в счет будущих таможенных платежей.

Решением от 13.07.2007 N 529 таможенный орган произвел зачет таможенных платежей в сумме 14812,02 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенного товара, а также с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей, а, следовательно, и отказа в возврате таможенных платежей. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В случае применения названного основания в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета, влияет на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, где в числе иных документов поименован счет-фактура (инвойс).

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по цене сделки с ввозимым товаром общество представило в таможенный орган следующие документы: контракт от 28.12.2005 N 2812-05/J, спецификации, упаковочные листы, инвойс, выписки из лицевого счета.

Исследовав документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суд первой инстанции правомерно установил, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд счел, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной пошлины произведена без достаточных оснований, вывод суда об излишней уплате таможенной пошлины, а, следовательно, признание решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным является правильным.

Довод таможенного органа о необоснованном восстановлении судом срока на обжалование решения таможни отклоняется судом кассационной инстанции, так как судом первой инстанции установлено, что пропуск срока вызван объективными причинами, не зависящими от общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.07.2008 по делу N А51-9780/2007 20-231 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.