Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4961/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся взыскания штрафа, доначисления налога на прибыль и в части начисления пени отказано, т.к. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом не соблюдены условия налогового законодательства, позволяющие в целях исчисления налога на прибыль уменьшить полученный доход на сумму произведенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4961/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "П" - Крысанов Ю.Б., представитель по доверенности от 27.11.2006 б/н, от Межрайонной Инспекции Федеральный налоговой службы N 9 по Приморскому краю - Куликова М.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 05/9; Яцкович А.С., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 05/4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на решение от 28.03.2008, постановление от 07.08.2008 по делу N А51-14569/2006 20-313 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "П", 3-и лица: ЗАО "Зерно-Трейд", ООО "МТК-Транссервис", к Межрайонной Инспекции Федеральный налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 19/043 от 07.08.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в части, касающейся привлечения к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с наложением штрафа в размере 259373 руб. за неуплату налога на прибыль, а также в части доначисления налога на прибыль в сумме 1296865 руб. и пени в сумме 252002 руб.

В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО "Зерно-Трейд" и ООО "МТК-Транссервис".

Решением от 28.03.2008 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением от 07.08.2008 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и, рассмотрев спор по существу, признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю в части доначисления налога на прибыль в сумме 25326 руб., пени в сумме 2286 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5066 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В кассационной жалобе общество предлагает отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2008 об отказе в признании недействительным решения инспекции в части, касающейся взыскания штрафа в сумме 259.373 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1.296.865 руб. и в части начислении пени в сумме 117.242 руб.

Заявитель жалобы также предлагает отменить постановление апелляционной инстанции об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся наложения штрафа в сумме 254307 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1271539 руб., в части начислении пени в сумме 114956 руб.

По мнению заявителя жалобы, общество правомерно произвело уменьшение налогооблагаемого дохода за 2004 год на сумму затрат, понесенных при приобретении у ООО "Центр снабжения" товароматериальных ценностей (далее - ТМЦ).

Наличие между обществом и поставщиком договорных отношений, по мнению заявителя жалобы, подтверждается актом приема-передачи ТМЦ, складскими накладными, счетами-фактурами, накладными учета ТМЦ, документами, подтверждающими списание ТМЦ в производство. Оприходование приобретенного товара подтверждается накладными, складскими карточками и актами на списание в производство. Факт оплаты за товар подтверждается платежным поручением N 1 от 13.04.2005 на сумму 8373287,52 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС_ - 1507191руб. При этом на основании письма ООО "Центр снабжения" от 01.03.2 004 денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО "Орион ресурс".

Заявитель жалобы также считает, что отсутствие ООО "Центр снабжения" по адресу, указанному в учредительных документах, отрицание учредителя своей причастности к созданию и деятельности этой организации, а также неисполнение контрагентом общества обязанности по уплате налогов, не свидетельствует об отсутствии у ООО "П" реально понесенных затрат и, следовательно, права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль,

В отзыве на жалобу и в заседании суда кассационной инстанции налоговый орган доводы заявителя жалобы отклонил и просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, представляющая собой разницу между полученными доходами и произведенными расходами.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиками в процессе своей деятельности. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы составляются в момент совершения операции (либо непосредственно после нее) и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Как видно из материалов дела, в состав затрат 2004 года общество включило расходы на приобретение у ООО "Центр снабжения" основных средств и материалов на общую сумму 7427524,81 руб., в том числе НДС в размере 981304,86 руб.

В обоснование произведенных расходов общество представило заключенные с ООО "Центр снабжения" договоры купли-продажи N 3, N 5 от 01.07.2004, договор без номера от 19.05.2004, а также акты приема-передачи товара от 01.07.2004 и счета-фактуры: N 14 от 19.05.2004, N 15 от 19.05.2004, N 16 от 19.05.2004, N 17 от 19.05.2004, N 18 от 19.05.2004, N 19 от 19.05.2004, N 20 от 19.05.2004, N 17 от 01.07.2004, N 25 от 01.07.2004, N 98 от 30.06.2004, N 208 от 31.08.2004.

В подтверждение оплаты перечисленных счетов-фактур общество представило платежное поручение N 1 от 13.04.2005 на сумму 8.373.287 руб. и письмо ООО "Центр снабжения", согласно которому оплату задолженности в сумме 8.373.287,52 руб. следует осуществить на счет ООО "Орион Ресурс", указав в графе назначение платежа: "оплата по счету 12 от 01.12.2004 за товар за ООО "Центр снабжения" согласно письму от 01.03.2004, в том числе НДС 18%- 1.507.191,75 руб.".

Исследовав перечисленные документы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

- согласно актам приема-передачи от 01.07.2004 по договорам N 3 и N 5 обществу передано имущество на общую сумму 3684362,94 руб., тогда как на основании платежного поручения N 1 от 13.04.2005 на счет третьего лица переведено 8373287 руб.

- в акте приема-передачи от 01.07.2004 к договору купли-продажи от 19.05.2004 (без номера) указано, что стороны подтверждают исполнение данного договора, однако передаваемое имущество в указанном акте не перечислено. Прилагаемый к акту отдельный перечень имущества в количестве 1252 наименования на общую сумму 2121473 руб. не содержит ссылки на договор от 19.05.2004, а указанный в нем перечень имущества совпадает по всем позициям с перечнем имущества, указанного в акте приема-передачи от 01.07.2004, составленного к договору купли-продажи N 5 от 01.07.2004.

- в платежном поручении N 1 от 13.04.2005 в графе назначение платежа указано: "погашение задолженности по акту сверки от 31.12.2004, в том числе НДС (18%) 1507191,75 руб." При этом в платежном поручении отсутствуют указания на погашение задолженности за ООО "Центр снабжения".

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2004 между ООО "П" и ООО "Центр снабжения", представленный в материалы дела налоговым органом, не подписан сторонами, оригинал и надлежащим образом заверенную копию общество не представило.

Кроме того, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999 N 18-О, о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, полученных с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, суд второй инстанции также принял во внимание результаты проверки ОРЧ-4 по налоговым преступлениям УВД Приморского края.

Согласно данным проверки по юридическому адресу ООО "П" ранее располагалось ОАО "Приморский сахар", которое было признано Арбитражным судом Приморского края банкротом и ликвидировано. Товарно-материальные ценности, указанные в счетах-фактурах ООО "Центр снабжения", фактически находились на территории ООО "П" с момента его создания и не реализовывались. Гражданин Коржавин Д.В., числящийся руководителем ООО "Центр снабжения", фактически таковым не является, данную организацию никогда не регистрировал и никакие документы от имени ООО "Центр снабжения" не подписывал.

С учетом установленных обстоятельств и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "П" не соблюдены условия главы 25 НК РФ, позволяющие в целях исчисления налога на прибыль уменьшить полученный доход на сумму произведенных расходов, поскольку, перечислив 8373287,52 руб. на расчетный счет третьего лица, и представив указанные расходы как оплату за товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО "Центр снабжения" на основании договора без номера от 19.05.2004, фактически никаких товаров на указанную сумму общество не приобретало.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, заявитель жалобы приводит доводы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, оцененных судом при разрешении спора. Однако полномочия суда кассационной инстанции ограничены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не наделяет суд третьей инстанции правом переоценки доказательств.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права рассматривались судом апелляционной инстанции и учтены при отмене судебного акта, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для повторного рассмотрения этих доводов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.08.2008 по делу N А51-14569/2006 20-313 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.