Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5065/2008 Заявление общества о незаконном отказе в участии в конкурсе на размещение государственного заказа отклонено, т. к. заявка общества не соответствовала требованиям конкурсной документации в части технических характеристик, предложенных эндопротезов, а также в связи с признанием конкурсной комиссией оспариваемого конкурса несостоявшимся и отсутствием у заявителя права оспаривать конкурсную документацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5065/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Рябота Ю.В. - адвокат по доверенности от 15.04.2008 б/н, от ответчика: Гудова Ж.А. - консультант отдела правового обеспечения по доверенности от 01.07.2008 N 02-37/01-5686, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сортекс Медикал" на решение от 30.06.2008 по делу N А51-13541/2007 2-505/65 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сортекс Медикал" к Государственному учреждению "Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", третье лицо: закрытое акционерное общество "Импланта-ДВ", о обжаловании действий конкурсной комиссии.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сортекс Медикал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края на основании статей 22, 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) с жалобой на действия Единой комиссии Государственного учреждения "Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Приморское региональное отделение ФСС РФ, Заказчик) - отказ в допуске заявителя к конкурсу на размещение государственного заказа (протокол от 30.11.2007 N 14/08) к участию в размещении государственного заказа на поставку в 2007 году эндопротезов (электрокардиостимуляторов) с начальной ценой контракта по лоту N 1 2500000 руб.

Определением суда от 07.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Импланта-ДВ" как единственный участник конкурса по лоту N 1.

В судебном заседании 15.05.2008 судом удовлетворено ходатайство общества о дополнении предмета заявления требованием о признании недействительным протокола от 30.11.2007 N 14/08.

Решением суда от 30.06.2008 заявление о незаконном отказе в участии в конкурсе отклонено, так как заявка общества не соответствовала требованиям конкурсной документации в части технических характеристик, предложенных эндопротезов. Решение суда мотивировано, кроме того, признанием конкурсной комиссией оспариваемого конкурса несостоявшимся и отсутствием у заявителя права оспаривать конкурсную документацию.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "Сортекс Медикал" заявило кассационную жалобу, которая мотивирована наличием в деле экспертного заключения и несоответствием решения суда Закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ, так как конкурсная документация Заказчика содержит указание на товарный знак, а в результате его незаконного отстранения от участия в конкурсе контракт заключен с ЗАО "Импланта-ДВ" - с единственным участником, предложившим цену, выше предложенной заявителем жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Заказчик отклонил доводы заявителя в связи с несоответствием его заявки требованиям конкурсной документации ввиду предложения этим лицом кардиостимуляторов, действующих в режиме PVP, а не режиме MVP.

В судебном заседании представитель ООО "Сортекс Медикал" кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Заказчика доводы заявителя отклонил и пояснил, что приобретенные у единственного участника конкурса эндопротезы использованы в полном объеме, вследствие чего применение двухсторонней реституции невозможно.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ЗАО "Импланта-ДВ", надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности обжалуемого решения суда с учетом доводов заявителя и возражений Заказчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют, исходя из следующего.

В Бюллетене "Конкурсные торги" от 29.10.2007 Приморское региональное отделение ФСС РФ разместило извещение о проведении с 29.10.2007 по 30.11.2007 открытого конкурса на размещение заказа по обеспечению в 2007 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов эндопротезами (электрокардиостимуляторами) в количестве 26 штук.

Согласно функциональной классификации, указанной в извещении о торгах, эндопротезы должны поставляться в комплекте с электродами с приоритетом собственному AV-проведению - режим MVP, экспертная система Therapy Guide, Тренды Cardiac Compass.

На участие в размещении этого заказа подали заявки ООО "Сортекс Медикал" и ЗАО "Импланта-ДВ".

В заявке ООО "Сортекс Медикал" от 28.11.2007 предложены к поставке эндопротезы с техническими характеристиками: приоритет собственному AV-проведению - режим RVP, экспертная система Cardiac dashboard, Тренды каралитров стимуляции.

Протоколом конкурсной комиссии от 30.11.2007 N 14/08 заявитель исключен из числа участников конкурса из-за несоответствия его заявки требованиям конкурсной документации в части технических характеристик предложенных медицинских аппаратов.

Одновременно указанным протоколом конкурсной комиссии конкурс по лоту N 1 признан несостоявшимся, а третье лицо признано единственным участником данного конкурса.

Исследовав предмет и основание жалобы заявителя, суд первой инстанции установил, что законом не предусмотрено обжалование конкурсной документации после проведения конкурса, признанного несостоявшимся, поскольку в данном случае нарушенное право не восстанавливается.

В данной части решения суд фактически констатировал отсутствие у общества возможности восстановления права, так как в установленном законом порядке, заключенный с третьим лицом контракт не оспорены.

Однако вывод суда о том, что в данном случае у общества отсутствует право на обжалование действий конкурсной комиссии, состоящей из должностных лиц Заказчика, является ошибочным, так как такое право предусмотрено статьей 402 ГК РФ об ответственности юридического лица за действия своих работников и процессуально закреплено статьей 198 АПК РФ.

Вместе с тем данный вывод суда не повлиял на рассмотрение дела по существу, поскольку предъявленное заявителем экспертное заключение не содержит достоверных сведений о выдаче свидетельства на товарный знак "Режим MVP, экспертная система Therapy Guide, Тренды Cardiac Compass".

Кроме того, ООО "Сортекс Медикал" обжаловало отстранение его от участия в конкурсе в Федеральную антимонопольную службу по Приморскому краю (Приморское управление ФАС России).

Решением указанного органа от 18.12.2007 N 136-3 жалоба общества признана необоснованной по двум основаниям:

- конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом, а не конкурсной комиссией;

- заявка ООО "Сортекс Медикал" не соответствует требованиям конкурсной документации, так как технические характеристики предложенных им эндопротезов отличаются от технических характеристик, установленных Заказчиком.

Данное решение комиссии Приморского управления ФАС России в судебном порядке не обжаловано и не признано незаконным.

В рамках рассмотрения указанного дела о нарушении организатором торгов Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ факты включения в конкурсную документацию описания торговой марки определенного производителя эндопротезов и незаконного отстранения заявителя от участия в конкурсе не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сортекс Медикал" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2008 по делу N А51-13541/2007 2-505/65 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.