Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5124/2008 В удовлетворении иска об обязании администрации муниципального образования заключить договор аренды земельного участка отказано на том основании, что администрация не является собственником спорного земельного участка и не вправе распоряжаться им (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5124/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.А. Кучина, представитель по доверенности от 20.09.2008 N 8, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный переход Краскино" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А51-7400/2007 28-342 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный переход Краскино" к администрации Хасанского муниципального района о понуждении к заключению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный переход Краскино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Хасанского муниципального района (далее - Администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: Приморский край, Хасанский район, в 350 метрах на восток от города Крайнова с отметкой 132 метра (далее - спорный земельный участок).

Решением от 05.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 решение от 05.03.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано на том основании, что Администрация не является собственником спорного земельного участка и не вправе распоряжаться им.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 05.03.2008.

В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что Пятым арбитражным апелляционным судом не правильно применены положения части 5 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых территориях" (далее - Закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.12.2000 Администрацией принято постановление N 1097 о вхождении в состав учредителей Общества с внесением права пользования имуществом на 25 лет.

28.12.2000 Администрацией в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, ООО "Транс-Транзит" и ООО "Транспортно-экспедиторское агентство грузовых и пассажирских перевозок" подписан учредительный договор Общества, согласно которому вкладом КУМИ в уставный капитал Общества являлось право пользования зданиями пассажирского и грузового модулей, а также щитового домика, расположенных в пункте пропуска "Краскино" Хасанского района, сроком на 25 лет (пункт 3.6).

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2000 указанное имущество передано Обществу.

22.12.2003 Думой Хасанского района Приморского края принято решение N 410 "О согласовании отвода земельных участков", в котором согласован отвод земельного участка Обществу площадью 3,4 га в аренду на срок действия учредительного договора.

08.04.2004 Администрацией на основании решения Думы Хасанского района от 22.12.2003 принято постановление N 273, в соответствии с которым Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 30883 кв.м из земель иного специального назначения с кадастровым номером 25:20:040101:0020, находящегося по адресу: Приморский край, Хасанский район, в 350 м на восток от города Крайнова с отметкой 132 м для обслуживания автомобильного перехода "Краскино-Хуньчунь", сроком на 21 год.

14.09.2004 Администрацией принято постановление N 693 "О признании утратившими силу пунктов 3, 4 постановления Администрации от 08.04.2004 N 273", признанное недействительным в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2005 по делу N А51-7096/2005 4-297.

В соответствии с постановлением Администрации от 05.11.2004 N 893 ООО "Хасанская транспортная компания" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель иного специального назначения площадью 30883 кв.м, с кадастровым номером 25:20:040101:0020, находящийся по адресу: Приморский край, Хасанский район, в 350 метрах на восток от города Крайнова с отметкой 132 м под объектами недвижимости и прилегающей территорией для организации деятельности пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Решениями Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2006 по делам N А51-3916/2005 12-116, N А51-3913/2005 12-117, вступившими в законную силу, договоры аренды спорного земельного участка и недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, поселок Краскино Хасанского района, автомобильный переход "Краскино-Хуньчунь" заключенные между Администрацией и ООО "Хасанская транспортная компания" признаны недействительными.

22.04.2005 Думой Хасанского района принято решение N 181 об отмене пункта 2 решения Думы Хасанского района Приморского края от 22.12.2003 N 410 "О согласовании отвода земельных участков", признанное решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2005 по делу N А51-6356/2005 16-241 недействительным.

01.02.2005 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный участок.

Письмом от 26.02.2006 N 425 Администрация сообщала Обществу о том, что ей запрещено совершать действия по эксплуатации спорного земельного участка под объектами недвижимости и прилегающей территории для организации деятельности пункта пропуска через государственную границу в соответствии с определением Арбитражного суда от 08.04.2005 по делу N А51-3913/2005 12-117, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району от 13.04.2005. Данные обеспечительные меры были отменены на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2008 по делу N А51-3913/2005 12-117.

Общество неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о заключении договора аренды спорного земельного участка с приложением проекта такого договора, однако данные заявления были оставлены Администрацией без ответа.

Общество полагая, что у Администрации отсутствовали основания для отказа к заключению договора аренды спорного земельного участка, а также в связи с тем, что на Администрацию возложена обязанность по заключению договора аренды спорного земельного участка с Обществом, что подтверждается постановлением Администрации от 08.04.2004 N 273, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским кодексом.

В силу части 5 статьи 2 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями указанного закона территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом краевого значения постановлением субъекта Российской Федерации по согласованию с органом исполнительной власти Российской Федерации в области здравоохранения, изменение границ, реорганизация и ликвидация данных территорий осуществляется в том же порядке, что и их образование.

В силу постановления Губернатора Приморского края от 05.03.1997 N 94, в редакции от 16.11.2007 N 178-пг, территория месторождения лечебных грязей "Ясное" в Хасанском районе площадью 124785 га признана лечебно-оздоровительной местностью регионального значения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что 11.04.2008 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Приморского края на земельный участок, занимаемый указанной лечебно-оздоровительной местностью, с кадастровым номером 25:20:040000:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2008 серия 25-АА 987161.

Кроме того, судом также установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:20:040101:0002 площадью 30883 кв.м входит в границы земельного участка лечебно-оздоровительной местности регионального значения "Ясное", право собственности на который принадлежит субъекту Российской Федерации Приморскому краю.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок находится в собственности Приморского края, что подтверждается свидетельством от 11.04.2008 серия 25-АА 987161, а также сведениями, предоставленными территориальным отделом N 8 Роснедвижимости.

Таким образом, поскольку за Приморским краем зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, которое на момент рассмотрения дела не прекращено, в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, обоснован вывод суда о том, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью.

В этой связи довод жалобы о неправильном применении апелляционном судом положений Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А51-7400/2007 28-342 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.