Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2008 г. N Ф03-4762/2008 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества платы за пользование вагонами, прибывших в адрес ответчика и простоявших в ожидании их приема грузополучателем на станции, суду надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор, с учетом доводов кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф03-4762/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Юн А.В., начальник отдела, доверенность от 14.02.2008 N 250, Бобохонова Т.В., заместитель начальника станции, доверенность от 10.12.2007 N 659, от ответчика: Эгамбердиева Л.С., представитель, доверенность от 30.05.2008 N 107, Смагарев Н.Я., представитель, доверенность от 19.05.2008 N 98, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 23.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А51-2386/2008 36-79 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 1361903,49 руб. платы за пользование вагонами.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 24.11.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - Порт) о взыскании на основании ст. 39 УЖТ РФ 1361903,49 руб., составляющих плату за пользование вагонами, прибывших в адрес ответчика в октябре 2007 года и простоявших в ожидании их приема грузополучателем на станции Находка-Восточная.

Решением суда от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды признали доказанными факты простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" (и дополнении к ней), в которых заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда материалам дела и неправильным применением норм материального права (ст.ст. 34, 39, 58 УЖТ РФ, пунктов 3.5, 4.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, п. 4.9 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности, п. 6 договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная от 30.10.2001 N 392).

По мнению заявителя жалобы, суд не дал надлежащей оценки уведомлениям перевозчика о времени подачи вагонов и актам общей формы. Порт считает, что акты общей формы не могут служить доказательством задержки вагонов и готовности их подачи, так как они составлены на одиночные вагоны и разрозненные группы вагонов в одностороннем порядке на станции Находка - Восточная без приглашения представителя грузополучателя и без соблюдения требований ст. 58 УЖТ РФ, п. 4.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Представители ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы, дав по ним дополнительные пояснения.

В отзыве и в судебном заседании представители истца привели возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просили оставить обжалуемые акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Полагают необоснованными доводы заявителя жалобы о составлении актов общей формы с нарушением действующих норм и Правил, поскольку вагоны простаивали на станционных путях станции Находка - Восточная в ожидании подачи по факту отказа Порта в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути. Установленные ветвевладельцем порядок подачи вагонов не позволяет станции Находка -Восточная подавать вагоны в одностороннем порядке без согласия порта на подачу. Истец также считает, что он не может и не должен подавать вагоны под выгрузку по требованию грузополучателя, поэтому, по мнению перевозчика, требования Порта о составлении коммерческих актов по фактам неподачи вагонов к выгрузке являются незаконными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнении к ней, в отзыве и, заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в октябре 2007 года в адрес Порта прибывали вагоны с грузом (уголь, антрацит), которые длительное время находились на путях станции Находка - Восточная вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы: NN 2/632077, 632022, 2/632078, 632010, 2/632012, 632023 от подписания которых представители порта отказались; NN 2/632296, 2/632300, 2/632297, 2/632090, 2/632301, 2/632302, 2/632412, 2/632628, 2/632629, 2/632793, 2/632794, 2/632795, 2/632755, 2/632756, 2/632757, 2/632758, 2/632759, 2/632760, 2/632796, 2/632797, 2/632798, 2/632799, 2/632800, 2/632541, 2/632538, 2/632539, 2/632540, 2/632571, 2/632801, 2/632802, 2/632803, 2/632287, 2/632289, 2/632863, 2/632864, 2/632865, 2/632862, 2/632858, 2/632859, 2/632860, 2/632861, 2/632855, 2/632856, 2/632854, 2/632857 и ведомости подачи и уборки вагонов NN 903375, 903373, 903371, 903369, 903370, 903372, 903374, 903377, 903377, 903376.

Ссылаясь на отказ представителя Порта от подписания актов общей, формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, неоплаты начисленной в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ платы за пользование вагонами в сумме 1361903 руб.49 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что простой вагонов на станции Находка - Восточная, произошедший по вине грузополучателя, подтверждается актами общей формы, направленными ответчику заказным письмом с уведомлением от 17.11.2007 N 841.

Суды также признали доказанным факт надлежащего уведомления ответчика о подаче вагонов под выгрузку.

Однако судами не выяснен вопрос о надлежащем уведомлении перевозчиком в соответствии со ст. 34 УЖТ РФ грузополучателя о прибытии в его адрес грузов, поскольку в силу названной нормы в случае, если перевозчик не уведомил о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до получения уведомления об их прибытии.

Согласно п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Между тем в нарушение ст.ст. 168, 268 АПК РФ суды не исследовали обстоятельства подтверждения времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по вине ответчика с учетом положений пунктов 4.2, 4.6, 4.7 названных Правил, а также п. 6 договора N 392 и ст. 39 УЖТ РФ, хотя это входило в предмет доказывания по делу.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридические значимые для данного дела обстоятельства и разрешить спор с учетом доводов кассационной жалобы, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А51-2386/2008 36-79 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.