Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5099/2008 Иск о взыскании с общества основного долга по договору на поставку угля, штрафа, предусмотренного договором за нарушение срока поставки угля, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку суд установил, что обязательство по предварительной оплате железнодорожного тарифа для отгрузки угля покупателем исполнено, однако поставка угля ответчиком не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5099/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Солонец В.И. - представитель по доверенности от 02.07.2007 N 2009, от ответчика: Лишай А.П. - представитель по доверенности б/н от 14.08.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профистрой-ДВ" на решение от 30.01.2008 по делу N А73-11177/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Камышовка ЖКХ" к обществу с ограниченной ответственностью "Профистрой-ДВ" о расторжении договора и взыскании 540149 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября года.

Общество с ограниченной ответственностью "Камышовка ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профистрой-ДВ" о взыскании основного долга (предоплаты) в сумме 316418 руб. 18 коп. по договору от 29.12.2006 на поставку угля, о расторжении данного договора, о взыскании штрафа в сумме 200000 руб., предусмотренного пунктом 8.3 договора за нарушение срока поставки угля, о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 270 дней в сумме 23731 руб. и о взыскании судебных издержек в сумме 60000 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, истец отказался от требования о расторжении договора в связи с истечением срока его действия, уменьшил размеры предъявленных по взысканию штрафа (до 190000 руб.) и процентов (до 20749 руб. 87 коп.).

Решением суда от 30.01.2008 основной долг взыскан полностью, штраф - в уточненном размере, проценты - в сумме 17355 руб. 33 коп. в связи с исключением из суммы, на которые они начислены НДС. Производство по делу в части расторжения договора прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ответчиком заявлена кассационная жалоба, мотивированная незаконным рассмотрением дела без его участия, так как по известному суду адресу он не уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика кассационную жалобу поддержал, а представитель истца жалобу отклонил, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, на возвращение почтой всей корреспонденции, отправленной ему по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, офис 225, а также на отсутствие у истца сведений об изменении адреса поставщика.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют в связи со следующим.

Спор возник из договора поставки от 29.12.2006 со сроком действия до 30.03.2007, по условиям которого покупатель (истец) обязался перечислять ответчику (поставщику) стоимость железнодорожного тарифа не позднее, чем за 10 суток до начала отгрузки партии угля (пункт 3.2.1 договора).

При исполнении договора истец перечислил ответчику платежным поручением от 09.01.2007 N 9316418 руб. 18 коп. предоплаты на основании предъявленного ему счета от 19.01.2004 N 4 и согласованного сторонами графика поставки угля (приложение N 2 к договору поставки).

Исследовав основания иска и имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что обязательство по предварительной оплате железнодорожного тарифа для отгрузки угля в январе 2007 года покупателем исполнено, однако поставка угля ответчиком не произведена.

Возражения на иск не заявлены, поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования с учетом фактических периодов просрочки поставки угля, использования ответчиком денежных средств и необоснованного включения истцом НДС в сумму долга, из которой исчислены проценты.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции без участия ответчика признаются неправомерными, так как по адресу (г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, офис 225), по которому суд обязан был его уведомить о времени и месте судебного разбирательства, заявитель не находится.

Определение о времени и месте рассмотрения заявленной кассационной жалобы, направленное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, офис 225, возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой отделения связи об истечении срока его хранения.

О нахождении ответчика по иному адресу, не совпадающему с почтовыми реквизитами ответчика, содержащимися в договоре и известными суду адресами (г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, офис 225, г. Хабаровск, ул. Халтурина, За, офис 16), его представитель заявил суду кассационной инстанции.

Данный адрес заявитель указал и в кассационной жалобе.

Учитывая, что по адресу, указанному в договоре поставки, уведомления о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчику направлялись и об изменении данного адреса истец как сторона по договору в установленном законом порядке им не уведомлялся, оснований считать ООО "Профистрой-ДВ" не извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.01.2008 по делу N А73-11177/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профистрой-ДВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.