Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2008 г. N Ф03-5105/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за представление при декларировании ввезенных на территорию РФ товаров недействительных сертификатов соответствия удовлетворено ввиду отсутствия вины предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф03-5105/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Цогоевой Л.С. - Елисеева Л.Ю., представитель по доверенности б/н от 17.04.2008; от Хабаровской таможни - Еремина Е.Н., представитель по доверенности N 04-24/10351 от 06.10.2008, Плотникова О.A., представитель по доверенности N 05-24/12175 от 17.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны на решение от 16.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А73-2951/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10703000-451/2007 от 18.03.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Цогоева Лариса Султановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее -таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2008 N 10703000-451/2007, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт представления предпринимателем 06.05.2007 и 28.05.2007 при декларировании ввезенных на территорию Российской Федерации товаров недействительных сертификатов соответствия, поэтому она правомерно привлечена таможенным органом к административной ответственности по указанной выше норме права.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, подержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что предприниматель действовала без должной осмотрительности, предоставляя таможенному органу недействительные сертификаты при декларировании товара по грузовой таможенной декларации N 10703050/060507/0003704 (далее - ГТД N 3704), так как на момент декларирования товара она не обладала информацией о том, что сертификаты соответствия являются недействительными, поскольку орган по сертификации продукции и услуг Уральской торгово-промышленной палаты (далее - орган по сертификации) сообщил об аннулировании сертификатов письмом, которое было получено предпринимателем 12.05.2007, то есть после подачи вышеназванной ГТД.

Что касается предоставления недействительных сертификатов соответствия при декларировании товаров по ГТД N 10703050/280507/0004478 (далее - ГТД N 4478), то, по мнению заявителя жалобы, постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности в указанной части также подлежит отмене в связи с тем, что в постановлении имеется ссылка на представление предпринимателем санитарно-эпидемиологического заключения N 79.01.02.963.П.001386.06.06 от 27.06.2006 (далее - санэпидзаключение), которое распространяет свое действие на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации по контракту от 20.04.2006 N HLRH-002, тогда как предприниматель ввозила товары по контракту N HLRH-11. Однако данное обстоятельство не было отражено в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2008, поэтому ссылка на него в постановлении является неправомерной, что влечет признание постановления в указанной части незаконным.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей предпринимателя и таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Цогоевой Л.С. 25.08.2006 заключен контракт N HLRH-11 с компанией с ограниченной ответственностью "Sunny Plastic Toys" на покупку игрушек, велосипедов в ассортименте, канцтоваров, кроватей для детей, ходунков, детских стульчиков, колясок и других товаров детского ассортимента.

Во исполнение указанного контракта предпринимателем на территорию Российской Федерации в мае 2007 года по ГТД, соответственно, N 3704 от 06.05.2007 и N 4478 от 28.05.2007 ввезен товар, при декларировании которого представлены недействительные документы - аннулированные сертификаты соответствия органа по сертификации Уральской торгово-промышленной палаты.

По данному факту 26.12.2007 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что сертификаты соответствия РОСС CN.AE13.B06416, В06419, В06533 аннулированы по решению вышеназванного органа по сертификации 04.04.2007, а сертификаты соответствия РОСС CN.AE13.B06414, В06422 - 25.04.2007. По окончании расследования 06.03.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10703000-451/2007, по результатам рассмотрения которого вынесено 18.03.2008 постановление N 10703000-451/2007 о признании предпринимателя Цогоевой Л.С. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб. по каждой ГТД, всего сумма штрафа составила 200000 руб.

Предприниматель не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров среди прочих документов представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать разрешительный порядок импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие, в том числе на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан.

Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2005 N 775 (далее - Перечень).

Согласно указанному Перечню одежда и обувь (том числе валяная) детские; игрушки; коляски и велосипеды детские, узлы и детали к ним; предметы по уходу за детьми; школьно-письменные принадлежности относятся к товарам, подлежащим обязательной сертификации.

В связи с тем, что предприниматель ввозила товары для детей, то на ней лежит обязанность по представлению сертификатов соответствия на ввозимый товар.

Как следует из части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по вышеназванной норме права явилось представление последней 6 и 28 мая 2007 года при декларировании товара по двум вышеуказанным ГТД аннулированных сертификатов соответствия, то есть документов, не имеющих юридической силы.

Из изложенного следует, что предпринимателем дважды в разное время представлялись недействительные документы, а протокол об административном правонарушении составлен один, что является нарушением части 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно названной норме права по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе, который является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, что не имеет место быть в спорных правоотношениях.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 1097/08.

Кроме этого, учитывая то обстоятельство, что на момент декларирования товара по ГТД N 3704 от 06.05.2007 предприниматель не обладала сведениями об аннулировании спорных сертификатов соответствия, а письмо органа по сертификации с указанной информацией получено ею только 12.05.2007, что подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, то суд кассационной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ за представление недействительных сертификатов соответствия по вышеуказанной ГТД ввиду отсутствия ее вины.

В силу изложенного судебные акты в указанной части подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что таможенный орган не имел право в обжалуемом постановлении ссылаться на представление предпринимателем при декларировании товаров санэпидзаключения, относящегося к другому контракту, так как указанное обстоятельство не нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, является обоснованным, однако это не привело к принятию незаконного решения по существу заявленных требований в части выводов об обоснованности привлечения предпринимателя к административной ответственности по ГТД N 4478, и не является основанием для признания обжалуемого постановления таможенного органа в указанной части незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение от 16.06.2008, постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А73-2951/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Постановление Хабаровской таможни по делу об административном правонарушении N 10703000-451/2007 от 18.03.2008 о привлечении индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа по ГТД N 10703050/060507/0003704 в размере 100000 руб. признать незаконным и отменить.

В остальном принятые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.