Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5139/2008 Иск о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа при оформлении ГТД, удовлетворен за счет казны РФ, т.к. незаконные действия таможенного органа подтверждены судебным актом, имеющим преюдициальное значение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5139/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сенюкова О.А., представитель по доверенности б/н от 10.11.2008, от ответчика: Вялкова Е.С., представитель по доверенности N 94 от 19.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение от 17.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А51-10093/2007 14-382 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" к Федеральной таможенной службе России о взыскании 80499 руб. 90 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (далее - ЗАО "Универсальная лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне о взыскании на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ 80499 руб. 90 коп., убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа при оформлении ГТД N 10702030/021006/0022285.

Определением суда от 15.10.2007 по ходатайству истца Владивостокская таможня заменена на надлежащего ответчика - Федеральную таможенную службу России.

Решением от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, иск удовлетворен в полном объеме за счет казны Российской Федерации, так как незаконные действия таможенного органа подтверждены истцом судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

Федеральная таможенная служба России обратилась с кассационной жалобой, которая мотивирована нарушением судом норм материального права, недоказанностью истцом противоправности действий ответчика и размера убытков.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федеральной таможенной службы России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, заявив, что обжалуемое решение не соответствует мотивировочной части судебного акта, имеющего преюдициальное значение, и что причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца не доказана.

Представитель истца пояснил, что решение и постановление отмене не подлежат, так как являются обоснованными.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2007 по делу N А51-871/07 4-33 удовлетворен иск ЗАО "Универсальная лизинговая компания" о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в непринятии в период с 05.10.2006 по 08.11.2006 решения о выпуске товара, поступившего на территорию Российской Федерации по железнодорожной накладной N 0010266 в вагоне N 61216966, заявленного в ГДТ N 10702030/021006/0022285.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в период таможенного оформления товара (с 05.10.2006 по 08.11.2006) указанный железнодорожный вагон находился в зоне таможенного контроля, в результате чего истец оплатил за хранение вагона 80499 руб. 90 коп.

Данные расходы истцом квалифицированы убытками на основании статьи 15 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований в суд предъявлены: счета N 9098/03/2274, N 9098/03/2300 от 05.11.2006 и от 11.11.2006, счет-фактура N 0160100000009098/0000017299 от 11.11.2006, выставленные истцу ОАО "РЖД", платежное поручение истца N 913 от 15.11.2006 на сумму 100000 руб., письмо ОАО "Российские железные дороги" от 05.02.2008, которым подтверждается факт оплаты истцом стоимости хранения вагонов.

На основании указанных доказательств судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности истцом факта оплаты дополнительных затрат по хранению товара в вагоне в связи с его простоем в зоне таможенного контроля и досмотра в течение 35 суток из-за бездействия ответчика.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459, а также в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ судом правомерно взысканы убытки с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что перечисление предварительной оплаты за хранение вагона не является надлежащим доказательством относительно размера убытков, судами отклонены правомерно, так как факт хранения товаров в вагоне в период с 05.10.2006 по 08.11.2006 и ставка стоимости хранения вагона в течение суток истцом подтверждены документально и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Судами исследованы доводы заявителя о недоказанности причинно-следственной связи и о том, что решением от 02.05.2007, принятым по делу N А51-871/07 4-33, установлено наличие у таможенного органа оснований для сомнений в достоверности заявленных при декларировании сведений и отсутствие возможности сделать вывод о правильности классификации задекларированного товара, так как он не располагал документами, достаточными для идентификации товаров.

Данные доводы судом кассационной инстанции признаются необоснованными, так как противоречат содержанию указанного судебного акта, из мотивировочной части которого следует, что таможенному органу надлежало незамедлительно, не позднее 05.10.2006 (по истечению трехдневного срока, предусмотренного для проверки сведений, документов и товаров), уведомить декларанта о несоблюдении условий выпуска. О факте обнаружения признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, Владивостокская таможня уведомила декларанта лишь 08.11.2006, нарушив срок, установленный статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного дела установлено также, что бездействие таможенного органа, совершенное в период с 05.10.2006 по 08.11.2006, нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку вследствие этого бездействия затянулось решение вопроса о выпуске товаров, то есть о получении обществом разрешения таможенного органа на пользование и распоряжение ввезенными товарами (подпункт 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признал незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в непринятии решения в целях выпуска товара, заявленного в ГТД N 10702030/021006/0022285, в период с 05.10.2006 по 08.11.2006.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного постановил:

решение от 17.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А51-10093/2007 14-382 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.