Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5200/2008 Иск в части взыскания расходов истца по оплате штрафа удовлетворен полностью, во взыскании процентов отказано в связи с отсутствием доказательств предъявления ответчику требования об уплате данных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5200/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Медведева Е.А. - представитель по доверенности б/н от 30.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А73-3193/2008-86 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг" к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Борисовичу о взыскании 91343 руб. 51 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Смена Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Борисовичу о взыскании на основании пункта 2.1.6 договора комиссии от 03.06.2005 N СТ/К-118/2005 штрафов в общей сумме 88741 руб. 05 коп., уплаченных перевозчику (ОАО "РЖД") в судебном порядке в связи с загрузкой ответчиком двух вагонов с превышением грузоподъемности, а также о взыскании процентов в сумме 2602 руб. 46 коп. за пользование денежными средствами в период с 19.12.2007 по 31.03.2008.

Решением суда от 08.07.2008 иск в части взыскания расходов истца по оплате штрафа удовлетворен полностью, во взыскании процентов отказано со ссылкой на статью 395 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств предъявления ответчику требования об уплате данных санкций.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по жалобе ответчика решение отменено и в иске отказано на основании судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-6908/2007-72, N А73-8027/2007-17, согласно которым штрафы взысканы с истца как грузоотправителя.

ЗАО "Смена Трейдинг" заявило кассационную жалобу, в которой считает постановление суда ошибочным, так как в соответствии с договором комиссии отправку вагонов осуществлял комитент, который в силу пунктов 2.16, 2.2.7 договора обязан возместить комиссионеру все расходы, связанные с исполнением обязательств по данной сделке (статья 1001 ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца ее поддержал.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что он подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 АПК РФ в связи со следующим.

Спор возник из заключенного сторонами для реализации на внешнем рынке пиловочника хвойных пород договора комиссии от 03.06.2005 N СТУК-118/2005, по которому истец является комиссионером, а ответчик - комитентом.

Согласно пункту 1.6 данного договора все расходы, связанные с оплатой железнодорожного тарифа, вывозкой, приемкой, экспедированием лесопродукции, с оплатой штрафов за несвоевременную погрузку вагонов, за невыполнение плана перевозок и другие сборы, которые могут возникнуть в связи с этим, возмещаются комитентом на основании выставленных счетов-фактур и иных платежных документов, предъявленных комиссионером.

Основанием рассмотренного по делу искового требования заявлено уклонение комитента от возмещения истцу взысканных с него штрафов на общую сумму 88741 руб. 05 коп. по двум отправкам пиловочника за отгрузку с превышением грузоподъемности вагонов NN 64121809, 63791735.

Факты взыскания указанных штрафов в пользу перевозчика (ОАО "РЖД") комиссионером подтверждены приобщенными к исковому заявлению решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2007 по делу N А73-6908/2007-17, от 26.11.2007 по делу N А73-8027/2007-17.

При рассмотрении требования в части возмещения расходов по уплате штрафов суд первой инстанции установил, что ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на другой, неподписанный истцом, договор комиссии, и оспаривает наличие долга, так как истцом заявлено требование о взыскании основного долга, а не штрафов.

Данные доводы судом обоснованно отклонены со ссылками на недопустимость как доказательства предъявленного ответчиком договора и на факт возникновения у истца расходов по уплате штрафов при исполнении поручения комитента в рамках заключенного договора комиссии.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании штрафов как расходов истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из согласованных сторонами пунктов 2.1.6 и 2.2.7 договора комиссии, согласно которым все расходы комиссионера, возникшие при исполнении поручения, возмещаются комитентом, так как установил, что предусмотренный в этих пунктах договора перечень расходов не является исчерпывающим.

В судах первой и апелляционной инстанций ответчик не заявлял о том, что лесоматериалы, отгруженные в вагонах NN 64121809, 63791735, являются собственностью ЗАО "Смена Трейдинг", и что отгрузка вагонов осуществлялась по его поручению силами комиссионера.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что ответственность по спорным отправкам лежит на комиссионере, поскольку данный вывод противоречит существу обязательств этого лица, предусмотренных пунктами 2.1.6, 2.2.7 договора комиссии.

Статьями 991, 1001 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, предусмотрено право комиссионера на возмещение всех расходов, связанных с выполнением поручения (за исключением расходов на хранение находящегося у него имущества комитента).

Учитывая изложенное обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 5 статьи 288 АПК РФ как несоответствующее нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 08.07.2008 подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А73-3193/2008-86 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе принятое по делу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2008.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева О.Б. в пользу ЗАО "Смена Трейдинг" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительные листы.