Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2008 г. N Ф03-5267/2008 В иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на здание торгового центра и об аннулировании государственной регистрации права собственности муниципального образования на этот объект отказано, поскольку суд исходил из того, что сельское поселение не доказало существование у него прав на здание торгового центра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф03-5267/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Разумовская Н.Н., представитель по юридическим вопросам по доверенности N 403/3-3 от 11.07.2008; от ответчика: Безрукова А.Г., начальник юридического отдела по доверенности N 3-11/2303 от 24.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района на решение от 11.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А73-2127/2008-9 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района к муниципальному образованию Хабаровский муниципальный район, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 27.11.2008.

Муниципальное образование сельское поселение "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района (далее - сельское поселение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию Хабаровский муниципальный район (далее - Хабаровский район) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на здание торгового центра площадью 2539,5 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский район, село Некрасовка, ул. Бойко-Павлова, д. 6, лит. А, и об аннулировании государственной регистрации права собственности Хабаровского района на этот объект.

Иск обоснован тем, что здание торгового центра зарегистрировано на праве собственности за Хабаровским районом, несмотря на отсутствие предусмотренных статьей 218 ГК РФ оснований возникновения у ответчика этого права. В то же время государственная регистрация прав ответчика на здание торгового центра нарушает права сельского поселения на это имущество, которое обусловлено нормами ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление).

Решением от 11.06.2008 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение оставлено без изменения.

При рассмотрении спора апелляционный суд исходил из того, что сельское поселение не доказало существование у него прав на здание торгового центра, зарегистрированное право ответчика на которое оспаривается в рамках данного дела, и соответственно наличие предпосылок для обращения с настоящим иском с точки зрения статьи 4 АПК РФ.

В кассационной жалобе администрация сельского поселения "Село Некрасовка" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами статьи 8 ГК РФ, статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По мнению заявителя жалобы, основания приобретения Хабаровским районом права собственности на здание торгового центра не подтверждены, тогда как данный объект необходим для решения задач, возложенных на сельское поселение, и подлежит передаче в собственность этого муниципального образования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель сельского поселения поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Хабаровского района выразил несогласие с жалобой и дал пояснения в обоснование мнения о соответствии судебных актов нормам права.

Представитель Управления, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Арбитражные суды установили, что здание торгового центра зарегистрировано на праве собственности за Хабаровским районом 24.02.2000.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Основываясь на положениях статьи 2 названного Закона в совокупности со статьей 4 АПК РФ, апелляционный суд правильно указал, что правом на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости обладает лицо, чьи права и законные интересы в отношении этого объекта нарушены.

Между тем суд установил, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ сельское поселение не доказало наличие у него прав в отношении здания торгового центра, которые нарушены государственной регистрацией права собственности ответчика на данное имущество.

В связи с этим суд правильно указал на отсутствие у сельского поселения материально-правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в силу статьи 4 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истец вправе претендовать на передачу ему в собственность спорного здания в силу статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что обуславливает его право на обращение с настоящим иском, кассационной инстанцией отклоняется. Вопрос о передаче имущества из собственности Хабаровского района в собственность истца на основании норм данного Закона подлежит урегулированию в соответствии с порядком, устанавливаемым уполномоченными органами государственной власти. На момент рассмотрения спора такой порядок не утвержден, поэтому доводы истца о наличии у него права претендовать на титул собственника спорного здания являются преждевременными.

Доводы жалобы, касающиеся порочности оснований приобретения Хабаровским районом статуса собственника здания торгового центра, кассационной инстанцией отклоняются, ввиду отсутствия у сельского поселения предпосылок для оспаривания права ответчика в судебном порядке.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А73-2127/2008-9 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.