Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2008 г. N Ф03-4386/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф03-4386/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Витязь-Авто" - Скоробач С.Г., представитель по доверенности от 11.03.2008 N б/н; Сулимов А.В., представитель по доверенности от 11.02.2008 N 1; Белянкова М.Г., представитель по доверенности от 17.11.2008 N б/н; от Камчатской таможни - Теслюк И.В., представитель по доверенности от 12.05.2008 N 11/3355, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Авто" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А24-840/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Авто" к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.

В Арбитражный суд Камчатской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Витязь-Авто" (далее - общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 27.02.2008 N 10705000-96/2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Общество также просило прекратить производство по делу на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением суда от 21.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Суд первой инстанции счел, что у ООО "Витязь-Авто" отсутствовала установленная законом обязанность по декларированию рыбопродукции в количестве 557035,2 кг/ нетто, так как документально не подтверждено, что указанная рыбопродукция, погруженная на ТР "Грин Тундра" предназначена только для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявление ООО "Витязь-Авто" о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 27.02.2008 N 10705000-96/2007 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Витязь-Авто" предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в момент перехода рыбопродукции через поручни судна ООО "Витязь-Авто" исполнило свои обязанности по поставке товара на условиях FOB в соответствии с внешнеторговыми контрактами N 1 от 01.05.2007 и N 2 от 20.07.2007, так как спорная рыбопродукция не отгружалась в адрес иностранного покупателя, а перевозилась на судне в пункт Озерновский для проверки и уточнения действительного количества и ассортимента груза.

Кроме того, к вышеназванным контрактам заключены дополнительные соглашения N 1 от 01.05.2007 и N 2 от 20.07.2007, в которых установлены новые условия продажи товара и указано, что товар по данным контрактам будет продан покупателю согласно выставленным инвойсам, коносаментам с указанием в этих документах стран назначения и продукции по каждому приложению к настоящим контрактам. Поскольку данные условия поставки общество не выполнило, то продукция не может считаться переданной покупателю.

Заявитель жалобы также считает, что временная зона таможенного контроля была создана с существенным нарушением Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утвержденного Приказом ГТК РФ от 23.12.2003 N 1520, выразившемся в том, что обществу не вручена копия распоряжения начальника Камчатской таможни N 92-РЗ от 03.09.2007 "О создании временной зоны таможенного контроля"

Изложенные в жалобе доводы представители общества поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель Камчатской таможни доводы общества отклонила и просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 4 статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (далее - ВГТД), в которой заявляются сведения, исходя из намерения о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного времени.

После убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как видно из материалов дела, общество и компания "MARIN TRUMP INTERNATIONAL Co., LTD" заключили контракт N 1 от 01.05.2007 и контракт N 2 от 20.07.2007 о купле-продаже мороженой рыбы и икры, а также муки кормовой. Пунктом 1.1 данных контрактов оговорено, что наименование, количество и цены будут указаны в приложениях. Условия поставки товара - FOB поселок Озерновский, Октябрьский, село Соболеве, западное побережье Камчатки. Разделы 3 контрактов предусматривают обязанность продавца (общества) передать покупателю ("MARINE TRUMP INTERNATIONAL Co., LTD") товар надлежащего качества, а покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству, составить и подписать соответствующие документы.

При разрешении спора по существу общество представило в судебное заседание дополнительные соглашения, которыми пункт 3 вышеназванных контрактов дополнен следующим содержанием: "товар, переданный в собственность по данным контрактам будет продан покупателю согласно выставленным инвойсам, коносаментам с указанием в этих документах стран назначения продукции по каждому приложению к настоящим контрактам".

Согласно приложению N 2 от 27.08.2007 (спецификация N 2) к контракту N 1 от 01.05.2007 количество реализуемой продукции составило 93250 кг на сумму 79050 долларов США. По приложению N 4 (спецификация N 4) к контракту N 2 от 20.07.2007 количество продукции составило 1089183 кг на сумму 2355087,90 долларов США.

По ВГТД N 10705030/060907/0002171, N 10705030/060907/0002172, N 10705030/060907/0002173 06.09.2007 общество поместило под таможенный режим "экспорт" рыбопродукцию в количестве 1147433 кг. В перечисленных ВГТД в графе 21 "идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе" декларант указал ТР "Грин Тундра". Период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары, определен декларантом с 05.09.2007 по 30.09.207.

На основании постановления N 14 от 11.09.2007 работник Камчатской таможни 13.09.2007 провел обследование грузовых помещений ТР "Грин Тундра", в результате которого установлено превышение количества рыбопродукции, разрешенной ООО "Витязь-Авто" к отгрузке на борт указанного судна. По данному факту Камчатской таможней 14.09.2007 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

В результате расследования установлено, что ООО "Витязь-Авто" не задекларировало по установленной письменной форме рыбопродукцию в количестве 557935,2 кг. Постановлением таможни от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что с подачей ВГТД ООО "Витязь-Авто" вступило в таможенные правоотношения и взяло на себя обязанности по соблюдению действующих в таможенном деле правил, в том числе обязанности по соблюдению установленных запретов и ограничений на вывоз товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 138 ТК РФ не допускается убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации. Следовательно, установив факт нахождения на судне рыбопродукции, подлежащей декларированию, но не заявленной в ВГТД, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что общество не осуществляло вывоз спорной рыбопродукции с таможенной территории Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 11 ТК РФ подача таможенной декларации, или совершение указанных в абзаце втором подпункта 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы, является вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Подача временной таможенной декларации и таможенная процедура убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации являются составляющими декларирования товаров при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, недекларирование обществом рыбопродукции в количестве 557935,2 кг образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы об отсутствии товаросопроводительных документов, свидетельствующих о том, что рыбопродукция общества, погруженная на судно "Грин Тундра", предназначена только для перемещения за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также на возможность осуществления обществом каботажной перевозки.

Данный вывод суда опровергается имеющимися в материалах дела документами: внешнеторговыми контрактами N 1 от 01.05.2007, N 2 от 20.07.2007 и приложениями к нему N 1 от 01.05.2007, N 2 от 20.07.2007. В указанных внешнеторговых контрактах были определены базисные условия поставки FOB (свободно на борту) в редакции Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000", о которых договорились стороны.

В соответствии с названными контрактами, осуществив погрузку рыбопродукции на борт судна, зафрахтованного иностранным покупателем "MARINE TRMP INTERMATIONAL CO., LTD" на условиях поставки (FOB), OOO "Витязь-Авто" фактически исполнило свои обязательства по поставке товара на момент перехода рыбопродукции через поручни судна. Условия поставки "FOB" в редакции международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения товара. Согласно термину "FOB" от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Таким образом, по правилам "ИНКОТЕРМС-2000", обязанность продавца ООО "Витязь-Авто" по поставке товара прекращается с момента перехода товаров через борт судна в поименованном порту отгрузки.

Таким образом, вся погруженная на борт судна продукция является экспортной.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел, что дополнительными соглашениями к вышеназванным контрактам установлены новые условия продажи товара, является несостоятельным, так как условие поставки (FOB), установленное внешнеторговыми контрактами сторонами не менялось.

Также несостоятельным является довод общества о том, что согласно рейсовому заданию, выданному оператором судна ООО "Интертранспорт", судно с открытой границей могло осуществлять каботажную перевозку между российскими порт - пунктами Соболево-Октябрьский-Озерная, так как перемещение между указанными портами, согласно рейсовому заданию осуществляется лишь с целью погрузки товара на борт судна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под каботажем понимается перевозка или буксировка в сообщении между морскими портами Российской Федерации. Согласно пункту 2 названной статьи, в соответствии с международными договорами Российской Федерации или в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, перевозки в каботаже могут осуществляться судами, зарегистрированными в Российском международном реестре судов.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.05.2000 N 404 в пункте 2 установило, что разрешение на перевозку в каботаже судами, зарегистрированными в российском международном реестре судов, выдается Федеральным агентством морского и речного транспорта в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

Судно "Грин Тундра" зарегистрировано в российском международном реестре судов, при этом судну разрешено плавание под государственным флагом Российской Федерации на основании договора бербоучартера от 10.05.2007. Разрешение на перевозку в каботаже судовладельцем не представлено.

Внутренние коносаменты, которыми, по мнению заявителя жалобы, подтверждается намерение ООО "Витязь-Авто" осуществить внутреннюю перевозку, свидетельствуют лишь о принятии рыбопродукции на борт судна, тогда как намерение транспортировки груза на экспорт подтверждается рейсовым заданием и внешнеторговыми контрактами N 1 от 01.05.2007, N 2 от 20.07.2007.

Материалами дела опровергается довод заявителя жалобы о том, что обществу не вручена копия распоряжению начальника Камчатской таможни N 92-РЗ от 03.09.2007 "О создании временной зоны таможенного контроля".

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А24-840/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 29.07.2008, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.