Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 05АП-301/2008

г. Владивосток

Дело N А24-840/2008

29 июля 2008 г.

05АП-301/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "18" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "29" июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии

от заявителя Сабитов В.Ф. по доверенности от 11.03.2008, удостоверение сроком действия на 3 года, исполнительный директор Сулимов А.В. по доверенности от 11.02.2008 N 1 сроком действия до 31.12.2008, Кужимов А.Б. по доверенности от 11.09.2008 N 7 сроком действия на 3 года

от ответчика начальник правового отдела Теслюк И.В. по доверенности от 12.05.2008 N 11/3355 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение N 090881 до 26.03.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни на решение Арбитражного суда Камчатской области от 21.05.2008

по делу N А24-840/2008 принятого судьей Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Авто"

к Камчатской таможне

о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь-Авто" (далее - общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-96/2007.

Представители заявителя в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, производство по административному делу на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить. Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требования заявителя.

Решением суда от 21.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований для привлечения Общества к административно ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда, Камчатская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п.4 ст. 138 ТК РФ убытие российских товаров с таможенной территории РФ в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации не допускается. Судом при принятии решения не было учтено, что подача таможенной декларации, согласно п.9 ст. 11 ТК РФ наряду с совершением действий, непосредственно направленных на вывоз товара, таких как сдача товара транспортным организациям (погрузка) является вывозом (убытием) товаров с таможенной территории РФ.

Таможня не согласна с выводом суда о том, что предметом административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию.

Суд первой инстанции, посчитав, что у ООО "Витязь-Авто" отсутствовала законом установленная обязанность по декларированию рыбопродукции в количестве 557035,2 кг/ нетто, не учел, что данная продукция была отгружена на зафрахтованное иностранной компанией - покупателем "MARIN TRUMP INTERNATIONAL Co., LTD" судно, которое в рамках внешнеторговых контрактов от 01.05.2007 и 20.07.2007 было направлено для погрузки купленной рыбопродукции в российские порт-пункты Октябрьский, Озерновский и Кировский, Соболевского района.

Заявитель жалобы считает несостоятельным вывод суда об отсутствии товаросопроводительных документов, свидетельствующих о том, что рыбопродукция общества, погруженная на ТР "Грин Тундра" предназначена только для отправки за пределы таможенной территории. Указал, что материалами административного дела подтверждается количество рыбопродукции, отгруженной на экспорт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Витязь-Авто" решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения. Общество согласно с судом первой инстанции о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод, что сдача Обществом рыбопродукции транспортной организации осуществлялась только для отправки за пределы таможенной территории. В опровержение вывода таможенного органа о том, что в соответствии с внешнеторговыми контрактами N 1 от 01.05.2007, N 2 от 20.07.2007 ООО "Витязь-Авто" исполнило свои обязанности по поставке товара на условиях FOB в момент перехода рыбопродукции через поручни судна, Общество указано не следующее. Во первых, таможенный орган не учел, что спорная рыбопродукция не отгружалась в адрес иностранного покупателя, а перевозилась на судне в портпункт Озерновский для проверки и уточнения действительного количества и ассортимента груза. Во вторых, к вышеназванным контрактам заключены дополнительные соглашения N 1 от 01.05.2007, N 2 от 20.07.2007, в которых установлены новые условия продажи товара и указано, что товар по данным контрактам будет продан покупателю согласно выставленных инвойсов, коносаментов с указанием в этих документах стран назначения, продукции по каждому приложению к настоящим контрактам. Поскольку данные условия поставки общество не выполнило, следовательно, продукция не может считаться переданной покупателю.

В судебном заседании 17.07.2008 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.07.2007 10 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 01.05.2007 общество и компания "MARIN TRUMP INTERNATIONAL Co., LTD" заключили контракт N 1, а 20.07.2007 контракт N 2 купли-продажи рыбы и икры мороженных, муки кормовой. Пунктом 1.1 данных контрактов оговорено, что наименование, количество и цены указаны в приложениях. Условия поставки товара - FOB п. Озерновский, Октябрьский, с. Соболево, западное побережье Камчатки. Разделы 3 контрактов предусматривают обязанность продавца (общества) передать покупателю ("MARINE TRUMP INTERNATIONAL Co., LTD") товар надлежащего качества, а покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству, составить и подписать соответствующие документы.

В судебное заседание представители заявителя представили дополнительные соглашения N 1 от 01.05.2007 к контрактам N 1 от 01.05.2007. N 2 от 20.07.2007 о дополнении пункта 3 контрактов следующим: "товар, переданный в собственность по данным контрактам будет продан покупателю согласно выставленных инвойсов, коносаментов с указанием в этих документах стран назначения продукции по каждому приложению к настоящим контрактам".

27.08.2007 стороны подписали приложение N 2 (спецификация N 2) к контракту N 1 от 01.05.2007 в котором оговорили наименование, количество - 93 250 кг, цену и сумму продукции - 79050 долларов США, а также приложение N 4 (спецификация N 4) контракту N 2 от 20.07.2007, в котором указано количество продукции - 1 089 183 кг, сумма составила 2 355087,90 долларов США.

Во исполнение контракта 06.09.2007 общество по временным грузовым таможенным декларациям (далее - ВГТД) N 10705030/060907/0002171, N 10705030/060907/0002172. N 10705030/060907/0002173 поместило под таможенный режим "экспорт" рыбопродукцию в количестве 1 147 433 кг. В графе 21 временных грузовых таможенных деклараций "идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе" декларант указал т/х "Грин Тундра". Период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары, определен декларантом с 05.09.2007 по 30.09.207.

13.09.2007 на основании постановления Камчатской таможни N 14 от 11.09.2007 оперуполномоченным по ОВД ОРО Камчатской таможни Таратиным С.В. проведено обследование грузовых помещений ТР "Грин Тундра", в результате некоторого установлена подмена видового состава рыбопродукции, находящейся в трюме N 1 "В", N 3 "В", "С", о чем составлен акт обследования от 13.09.007.

В книгу учета сообщений Камчатской таможни о преступлениях запись, о данном факте, внесена 13.09.2007 в 10 час. 30 мин.

Согласно докладной записки Таратина С.В., поступившей в Камчатскую таможню 13.09.2007 в 23 час. 30 мин., 12.09.2007 совместно оперативной группой в составе сотрудников оперативного отдела службы в г. Петропавловске-Камчатском, сотрудников ОРО Камчатской таможни, во взаимосвязи с инспекторским составом КГМИ в результате оператвно-розыскных мероприятий в отношении рыбопродукции, отгруженной с береговых рыбоперерабатывающих предприятий, расположенных в п. Озерновский, п. Окьябрбски и п. Кировский, Соболевского района на борту судна ТР "Грин Тундра", установлено, в том числе превышение количества рыбопрождукции разрешенной ООО "Витязь-Авто" к отгрузке на борт ТР "Грин Тундра".

14.09.2007 Камчатской таможней по результатам изучения содержания докладной записки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

14.02.2008 по факту недекларирования обществом товаров, подлежащих декларированию, Камчатская таможня составила протокол об административном правонарушении, а 27.02.2008 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможней установлено, что Обществом незадекларирована по установленной письменной форме рыбопродукция в количестве 557 935, 2 кг.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Витязь-Авто" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 4 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При применении временного декларирования товаров декларантом до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации подается ВГТ, в которой заявляются сведения, исходя из намерения о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного времени.

Вместе с тем из содержания пункта 4 этой же статьи следует, что убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

С подачей ВГТД ООО "Витязь-Авто" вступает в таможенные правоотношения и принимает на себе вытекающие из этого обязательства. Таким образом, подав таможенную декларацию, вступив тем самым в таможенные правоотношения, ООО "Витязь-Авто" взяло на себя обязанности по соблюдению действующих в таможенном деле правил (в частности, обязанности по соблюдению установленных в соответствии с законодательством РФ запретов и ограничений на вывоз товаров).

Обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что таможней выявлен факт погрузки Обществом на судно рыбопродукции в количестве больше, чем заявлено в ВГТД, в то время как в соответствии с ч.4 ст. 138 ТК РФ убытие российской товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается. Поэтому из анализа данной таможенной нормы права следует, что количество товара, не заявленного в ВГТД, является недекларированием товаров, подлежащих декларированию, подпадающим под действие части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В решении суда указано, что на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий 12.09.2007 декларирование рыбопродукции, которую обществу намеревалось вывезти за пределы таможенной территории, было начато, однако в силу особенностей процедуры периодического временного декларирования не завершено, в связи с чем, Общество имело право подать полную грузовую декларацию. Кроме того, заявление в полной таможенной декларации сведений о меньшем количестве, чем количество фактическим вывезенных товаров, которое влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, является заявлением недостоверных сведений о товарах и подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанные выводы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено следующее.

Подача декларантом временной таможенной декларации в данном случае свидетельствует о вывозе декларируемых товаров, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 11 ТК РФ, вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации является подача таможенной декларации, или совершение указанных в абзаце втором подпункта 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Подача временной таможенной декларации и таможенная процедура убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации являются составляющими декларирования товаров при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, согласуется с вышеназванными положениями ТК РФ позиция таможни о недекларировании Обществом рыбопродукции в количестве 557 935, 2 кг, то есть незаявление этого количества товара в ВГТД, которая в соответствии со статьей 132 ТК РФ, с момента оформления принятия признается документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

У ООО "Витязь-Авто" имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершение указанных действий с нарушением установленного порядка признается незаконным перемещением товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации. Таким образом, деяния Общества правомерно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена за иные противоправные действия, заключающиеся в заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, то есть заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, если такие сведения послужили основанием для освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Данная правовая позиция разъяснена пунктом 30 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.20.2006 N 18 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Необоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии товаросопроводительных документов, свидетельствующих о том, что рыбопродукция Общества, погруженная на судно "Грин Тундра", предназначена только для перемещения за пределы таможенной территории РФ, а также на возможность осуществления Обществом каботажной перевозки.

Данный вывод суда опровергается имеющимися в материалах дела документами: внешнеторговыми контрактами N 1 от 01.05.2007, N 2 от 20.07.2007 и приложениями к нему N 1 от01.05.2007, N 2 от 20.07.2007.

В указанных внешнеторговых контрактах были определен базисные условия поставки FOB (свободно на борту) в редакции Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000", о которых договорились стороны.

В соответствии с названными контрактами, осуществив погрузку рыбопродукции на борт судна, зафрахтованного иностранным покупателем "MARINE TRMP INTERMATIONAL CO., LTD" согласно условий поставки (FOB) ООО "Витязь-Авто" фактически исполнило свои обязательства по поставке товара на момент перехода рыбопродукции через поручни судна. Условия поставки "FOB" в редакции международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения товара. Согласно термину "FOB" от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Таким образом, по правилам "ИНКОТЕРМС-2000", обязанность продавца ООО "Витязь-Авто" по поставке товара прекращается с момента перехода товаров через борт судна в поименованном порту отгрузки.

Изложенное подтверждает, что вся продукция, погруженная на борт судна является экспортной.

Довод Общества о том, что таможенным органом не учтено, что дополнительными соглашениями к вышеназванным контрактам N 1 от 01.05.2007, N 2 от 20.07.007 установлены новые условия продажи товара, коллегией отклоняется, так как условие поставки (FOB), установленное внешнеторговыми контрактами сторонами не менялось.

Суд первой инстанции указывая в решении на тот факт, что согласно рейсовому заданию, выданному оператором судна ООО "Интертранспорт" судно с открытой границей могло осуществлять каботажную перевозку между российскими п\п Соболево-Октябрьский-Озерная, не учел, что перемещение между указанными портами, согласно рейсовому заданию осуществляется с целью только погрузки товара на борт судна.

В соответствии с п.1 ст. 4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под каботажем понимается перевозка или буксировка в сообщении между морскими портами Российской Федерации. Согласно п.2 названной статьи, в соответствии с международными договорами РФ или в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ, перевозки в каботаже могут осуществляться судами, зарегистрированными в Российской международном реестре судов.

Правительство РФ постановлением от 24.05.2000 N 404 в п.2 установило, что разрешение на перевозку в каботаже судами, зарегистрированными в российском международном реестре судов, выдается Федеральным агентством морского и речного транспорта в порядке, установленном Министерством транспорта РФ.

Судно "Грин Тундра" зарегистрировано в российском международном реестре судов, при этом судну разрешено плавание под государственным флагом РФ на основании договора бербоучартера от 10.05.2007. Разрешение на перевозку в каботаже судовладельцем от уполномоченного органа не представлено.

Внутренние коносаменты, на которых также основан вывод суда о подтверждении намерений ООО "Витязь-Авто" осуществить лишь внутреннюю перевозку, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего названный вывод, поскольку указанные документы свидетельствуют о принятии рыбопродукции на борт судна. Вместе с тем, намерение транспортировки груза на экспорт подтверждается показаниями капитана Снытко Г.Н., помощником капитана Петряхина С.Д., рейсовым заданием, а также внешнеторговыми контрактами N 1 от 01.05.2007, N 2 от 20.07.2007.

Ссылка судна на п.3 ст. 122 ТК РФ является необоснованной, поскольку в указанной норме идет речь о вывозе товаров в количестве меньшем, чем было заявлено при их перемещении под определенный таможенный режим. В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за недекларирование товаров, погруженных на судно, убывающее с таможенной территории.

При этом судом в решении не дана оценка тому факту, что обществом на ТР "Грин Тундра" фактически отгружено большее количество рыбопродукции, чем было заявлено в ВГТД.

Материалами административного дела, а именно ВГТД, протоколом досмотра транспортного средства от 03.10.2007, заключением эксперта ТПП Камчатской области " 0700000809 от 14.01.2008 и актом приема-передачи б/н от 30.10.2007 подтверждается количество рыбопродукции, отгруженной на экспорт.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом доказано наличие оснований для привлечении Общества к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, камчатской таможней не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу, следовательно, оспариваемое постановление Камчатской таможни является законным и обоснованным, не противоречащим действующему законодательству.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Камчатской области отмене по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.05.2008 по делу N А24-840/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Витязь - Авто" о признании незаконным и отмене постановления камчатской таможни от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-96/2007 отказать

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова