Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-4691/2008 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием в ходатайстве о его восстановлении доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф03-4691/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Анучинского рыболовецкого Потребительского общества на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А51-5323/2008 20-110 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Анучинского рыболовецкого Потребительского общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Резолютивная часть постановления от 26 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Анучинское рыболовецкое Потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому (далее - МИФНС России N 4 по Приморскому краю) о привлечении к административной ответственности от 05.04.2008 N 04-06/1-159.

Решением суда от 06.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с истечением установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

При повторном обращении с апелляционной жалобой определением от 04.08.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с истечением установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием в ходатайстве о его восстановлении доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с определением от 04.08.2008, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен не по вине общества, так как у общества отсутствует юрист. Кроме того, при консультации пояснили, что срок подачи апелляционной жалобы один месяц.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены определения апелляционного суда не установил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, установил, что приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Решение арбитражного суда от 06.06.2008, где указывается на его обжалование в десятидневный срок, направлено заявителю по почте 09.06.2008, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Приморского края. Кроме того, срок обжалования судебного решения определен Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

У суда кассационной инстанции, согласно статье 286 АПК РФ, отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств, приведенных заявителем в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А51-5323/2008 20-110 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.