Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-4894/2008 Производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов и восстановлением платежеспособности должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф03-4894/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Константа" И.Г. Башмаковой на определение от 25.04.2008, постановление от 28.07.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А59-2118/2006-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Константа" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Константа" (далее - ООО "Константа", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением от 20.07.2006 ООО "Константа" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Подкорытов В.И.

Определением суда от 27.10.2006 Подкорытов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а определением от 11.12.2006 конкурсным управляющим утверждена Башмакова И.Г.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007 решение от 20.07.2006 отменено, в удовлетворении заявления ФНС России отказано в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела выводов суда о наличии у общества, предусмотренных статьями 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), признаков отсутствующего должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2007 постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2007 решение от 20.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2008 решение от 20.07.2006, постановление от 13.11.2007 оставлено без изменения.

В ходе конкурсного производства от учредителя ООО "Константа" Кузнецова И.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества в связи с погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 25.04.2008 производство по делу N А59-2118/06-С16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Константа" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов и восстановлением платежеспособности должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Константа" Башмакова И.Г. просит определение от 25.04.2008 и постановление апелляционного суда от 28.07.2008 отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неудовлетворении в полном объеме требований всех кредиторов должника, о нарушении при осуществлении расчетов по требованиям ФНС России статьи 45 Налогового кодекса РФ и статьи 113 Закона о банкротстве. Кроме того, указано на то, что судом не проверены факты устранения признаков отсутствующего должника, а также возобновления обществом производственной и иной хозяйственной деятельности, наличия средств для дальнейших расчетов с кредиторами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились. При этом от ООО "Константа" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением копии кассационной жалобы. Указанное ходатайство подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 01.12.2008 в соответствии со статьей 163 АПК РФ. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания размещалась путем публичного объявления на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии в реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов ООО "Константа" включены два требования: в первую очередь реестра - требования Государственного учреждения Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по капитализированным платежам в сумме 1170376 руб. 48 коп., в третью очередь реестра - требования ФНС России в размере 1569790 руб. 50 коп. недоимки и 1657279 руб. 92 коп. пени и штрафов.

Судами установлено полное погашение учредителем должника Кузнецовым И.Н. задолженности перед ФНС России, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями Сбербанка России, справками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области по состоянию на 12 марта 2008 года, заявлением ФНС России об отказе от заявленных требований в связи с погашением задолженности должника в полном объеме.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о восстановлении платежеспособности должника, сославшись на представленные ООО "Константа" документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание столярного цеха, бухгалтерский баланс общества на 01.07.2008, уведомление об открытии банковского счета, выписку о движении денежных средств по расчетному счету, договор аренды столярного цеха.

Исходя из установленных обстоятельств, положений статей 57, 125 Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Константа".

Доводы заявителя жалобы о неудовлетворении в полном объеме всех требований кредиторов должника являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку.

Так, арбитражный суд, учитывая правовую природу капитализированных платежей, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", пришел к правильному выводу о том, что при восстановлении платежеспособности должника капитализированные платежи не подлежат выплате кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника - юридического лица не прекращается.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом статьи 45 Налогового кодекса РФ правомерно отклонены арбитражными судами. Указанная норма является общей и применяется для широкого круга налогоплательщиков. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица правовое регулирование порядка и условий исполнения обязательств должника осуществляется на основании норм Закона о банкротстве, которые не содержат исключений относительно возможности исполнения обязательств должника по уплате налогов третьим лицом.

Опровергаются материалами дела, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции и доводы заявителя жалобы о неисследовании судом обстоятельств возобновления обществом производственной и хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного определение от 25.04.2008, постановление апелляционного суда от 28.07.2008 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 25.04.2008, постановление от 28.07.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А59-2118/2006-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.