Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2008 г. N Ф03-4923/2008 Заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по заявлениям предпринимателя, и обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф03-4923/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Амурской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 22.09.2008 N 3; от индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александрович - Пермяков В.А., представитель по доверенности от 11.12.2008 N б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича на решение от 12.08.2008 по делу N А73-6047/2008-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича к Амурской таможне о признании незаконными действий Амурской таможни и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2008 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель Дылдин Сергей Александрович (далее - предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по заявлениям предпринимателя от 24.01.2008, 15.05.2008 и 22.05.2008. Предприниматель также просил суд обязать таможню возвратить таможенные платежи в сумме 112000 руб.

Решением от 12.08.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Амурской таможни в возврате предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей и обязал таможенный орган принять к рассмотрению заявление предпринимателя Дылдина С.А. от 22.05.2008.

В остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Дылдин С.А. предлагает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что правомерность его требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подтверждается актом выверки авансовых платежей N 80 по состоянию на 30.06.2006, в котором указано, что денежные средства поступали непосредственно в кассу таможенного органа по кассовым ордерам, то есть дата платежного документа соответствует дате поступления денег на счет таможенного органа.

По мнению заявителя жалобы, суду следовало применить пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку таможня подписала акт выверки и не оспаривала в судебном заседании факт поступления денежных средств по кассовым ордерам, то заявитель жалобы считает, что отсутствие в материалах дела платежных документов не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Изложенные в жалобе доводы представитель предпринимателя поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель таможни доводы предпринимателя Дылдина С.А. отклонил и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При разрешении спора суд установил, что в период с 09.03.2005 по 13.07.2005 при вывозе лесопродукции с таможенной территории Российской Федерации предприниматель Дылдин С.А. представил в таможенный орган 18 временных таможенных деклараций, уплатив за таможенное оформление товаров таможенные сборы в общей сумме 116000 руб.

До 13.09.2005 предприниматель подал полные таможенные декларации на указанный товар и вновь уплатил начисленные таможенные сборы в сумме 149500 руб.

Из обжалуемого судебного акта также следует, что в судебном заседании представитель таможни не отрицал факт уплаты таможенного сбора при подаче как временных, так и полных таможенных деклараций.

Однако, признав незаконными действия таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, отказав предпринимателю непосредственно в возврате указанных платежей, суд фактически не разрешил спор по существу, а обязал государственный орган, допустивший незаконные действия, вновь вернуться к рассмотрению данного спора.

При этом основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении части заявленных требований явилось то обстоятельство, что в судебном заседании представитель предпринимателя затруднился назвать даты поступления таможенных платежей в кассу таможни и не представил платежные документы, подтверждающие поступление в таможню указанных платежей.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае суду следовало предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить недостатки, перечисленные в мотивировочной части данного постановления суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.08.2008 по делу N А73-6047/2008-21 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.