Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5346/2008 В удовлетворении иска о взыскании с кооператива задолженности за потребленную тепловую энергию на основании договора и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ответчик произвел оплату полученной им тепловой энергии согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, с учетом согласованного размера тепловых потерь. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5346/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ДГК": Митрофанова А.А. - юрисконсульт, доверенность от 29.05.2008 N 7/389, от ЖСК N 67: Деева С.Н. - адвокат, доверенность от 02.07.07 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 22.04.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А51-7370/2007 7-244 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к жилищно-строительному кооперативу N 67 о взыскании 71420 руб. 90 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 01.12.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 67 (далее - ЖСК N 67) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 70750 руб. 01 коп. на основании договора от 01.01.2007 N 421 за период с января по май 2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 670 руб. 89 коп.

Решением от 22.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "ДГК" в пользу ЖСК N 67 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит решение, постановление отменить, принять новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что счета-фактуры за спорный период выставлены на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936. Полагает, что ответчиком нарушены условия договора от 01.01.2007 N 421, положения ст.ст. 539, 544 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЖСК N 67 как в отзыве на кассационную жалобу, так и через своего представителя, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. От ЖСК N 67 поступило ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 40922 руб. 90 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил правовых оснований для их отмены либо изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 67 (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно п. 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела ответственности абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами учета, с учетом стоимости рассчитанных тепловых потерь от границы до узла учета в соответствии с п. 2.4 договора. Абонент представляет энергоснабжающей данные о теплопотреблении в соответствии с показаниями приборов учета.

На основании указанного договора истцом за период с января по май 2007 выставлены для оплаты счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в горячей воде: от 31.01.2007 N 421/001 на сумму 98974 руб. 99 коп., от 28.02.2007 N 421/002 на сумму 92492 руб. 27 коп., от 31.03.2007 N 421/003 на сумму 76896 руб. 26 коп., от 30.04.2007 N 421/004 на сумму 74892 руб. 12 коп., от 31.05.2007 N 421/005 на сумму 35330 руб. 79 коп., при этом в них указан размер отпущенной тепловой энергии и подпитки: за январь 102.188 гкал теплоэнергии и 327.488 тонн подпитки; за февраль 94852 гкал теплоэнергии и 350.344 тонн подпитки; за март 78.713 гкал теплоэнергии и 302.488 тонн подпитки; за апрель 76.017 гкал теплоэнергии и 344.440 тонн подпитки; за май 35.045 гкал теплоэнергии и 225.624 тонн подпитки.

В свою очередь, произведя расчет в соответствии с данными прибора учета и с учетом согласованного расчета теплопотерь, ответчик произвел оплату за полученную тепловую энергию платежными поручениями NN 1, 4, 8, 10, 11 на суммы: 76989 руб. 24 коп., 84722 руб. 87 коп., 63236 руб. 88 коп., 59054 руб., 23833 руб. 43 коп.

ОАО "ДГК", полагая, что ответчиком не полностью оплачена поставленная тепловая энергия, не согласившись с произведенными ответчиком расчетами потребленной тепловой энергии по приборам учета, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий п. 1.1 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Исходя из положений п. 5.1 вышеуказанного договора, в котором сторонами согласовано, что количество потребленной абонентом теплоэнергии определяется прибором учета - теплосчетчик ультразвуковой 2-х канальный "Multical" UF, Ду40, установленного ЖСК N 67 в жилом доме по ул. Иртышской, 22 и допущенного в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации, следует, что оплата за потребленную тепловую энергию производится ЖСК N 67 по показателям данного прибора учета с учетом тепловых потерь.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату полученной им тепловой энергии согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, с учетом согласованного размера тепловых потерь, и соответственно определил количество потребленной тепловой энергии по показателям, содержащимся в журналах и отчетах о теплопотреблении за спорный период 2007 года, которые были представлены истцу в соответствии с п. 5.1 договора, тем самым, выполнив обязательства, вытекающие из договора. Факт предоставления ответчиком указанных журналов и отчетов за спорный период истец не оспаривает.

В этой связи суды обеих инстанций, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив с учетом положений ст.ст. 541, 544 ГК РФ факт оплаты ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с данными учета, а также указав на необоснованность размера предъявленной к оплате истцом суммы задолженности, непредставление доказательств, подтверждающих заявленные требования, а также доказательств внесения изменений в договор, сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 71420 руб. 90 коп., размер которой определен истцом расчетным путем.

Доводы заявителя о том, что счета-фактуры за спорный период выставлены на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 1.4 названных Правил взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются Договором на отпуск и потребление тепловой энергии, то есть представленным в материалах дела договором от 01.01.2007.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В суде кассационной инстанции ЖСК N 67 заявило ходатайство о взыскании с ОАО "ДГК" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40922 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 16.10.2008 N 95-08, заключенное между ответчиком и адвокатским бюро Приморского края "Белянцев и партнеры", квитанция от 22.10.2008 на сумму 30000 руб. об оплате юридических услуг, железнодорожные билеты на общую сумму 8522 руб. 90 коп., квитанция об оплате проживания в гостинице на сумму 2400 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд кассационной инстанции с учетом постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" считает возможным снизить размер судебных расходов за рассмотрение дела в кассационной инстанции до 25922 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу А51-7370/2007 7-244 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ДГК" в пользу ЖСК N 67 судебные расходы в сумме 25922 руб. 90 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.