Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2008 г. N Ф03-5167/2008 В удовлетворении иска о признании договора об охране объектов подразделениями охраны при ОВД действующим отказано, поскольку расторжение истцом договора в одностороннем порядке соответствует его условиям и требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2008 г. N Ф03-5167/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сергеев Е.А. по доверенности б/н от 14.04.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милк-Трейд" на решение от 29.05.2008; на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А73-1078/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Милк-Трейд" к государственному учреждению "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Железнодорожного района г. Хабаровска" о признании договора действующим.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Милк-Трейд" (далее - ООО "Компания "Милк-Трэйд", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному учреждению "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Железнодорожного района г. Хабаровска" (далее - ГУ "ОВО при УВД Железнодорожного района г. Хабаровска", учреждение) о признании договора об охране объектов подразделениями охраны при органах внутренних дел от 01.11.2005 N 182 действующим (с учетом уточнения истцом предмета иска).

Решением от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что расторжение истцом договора от 01.11.2005 в одностороннем порядке соответствует его условиям и требованиям закона.

В кассационной жалобе общество просит решение от 29.05.2008, постановление от 25.08.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном толковании судами пункта 7.3 договора от 01.11.2005, по его мнению, предусматривающего возможность расторжения договора через суд в порядке, установленном пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Указывает, что имеющимся в деле письмом ответчик уведомил истца о наличии оснований для расторжения договора N 182 от 01.11.2005 на экстренный вызов наряда милиции на объект при срабатывании тревожной сигнализации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 29.05.2008, постановления от 25.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бланкиздат" (арендодатель) и ООО "Компания "Милк-Трэйд" (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2005 N 1, по которому арендатору предоставлено в пользование нежилое помещение общей площадью 1300 кв.м, расположенное в г. Хабаровске, по ул. Лазо, 2в.

01.11.2005 ГУ "ОВО при УВД Железнодорожного района г.Хабаровска" (охрана) и ООО "Компания "Милк-Трэйд" (собственник) заключили договор N 182, по которому учреждение обязалось оказывать обществу услуги по охране объектов.

Согласно пункту 7.3 договора учреждение вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор при возникновении между собственниками (арендатором и арендодателем) охраняемых объектов, учредителями юридического лица споров о праве собственности, пользования и управлении имуществом.

Письмом от 17.12.2007 N 1935 учреждение уведомило общество о расторжении договора от 01.11.2005 в одностороннем порядке с 27.12.2007 в связи с наличием между ООО "Бланкиздат" и ООО "Компания "Милк-Трэйд" спора в отношении арендованного имущества.

Считая одностороннее расторжение ответчиком договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении дела суды установили, что основанием для расторжения договора от 01.11.2005 послужил спор о праве в отношении объектов охраны между ООО "Бланкиздат" и ООО "Компания "Милк-Трэйд", что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 01.11.2005 указанное обстоятельство является основанием для его расторжения ответчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора одной из сторон полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судами установлено, что объекты истца сняты с охраны с 08.01.2008.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали договор от 01.11.2005 расторгнутым, отказав в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что письмо от 17.12.2007 N 1935 относится к иному договору, противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам, поэтому отклоняются.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в том числе при толковании условий договора 01.11.2005. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А73-1078/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.