Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5253/2008 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5253/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2007 г. N Ф03-2453/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Дальсталь" - Дмитриенко А.В. - адвокат, дов. б/н от 24.03.2008, от ответчика: ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре - Еговцев А.В. - главный госналогинспектор, дов. N 04-23/17189 от 18.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Дальсталь", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А73-3037/2008-92 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальсталь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальсталь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 21.03.2008 N 11761 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 05.06.2008 требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда отменено, принят новый судебный акт.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и ООО "Дальсталь", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в кассационной жалобе и ее представитель, в судебном заседании ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и неправильное применение норм материального права, просили постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальсталь" в кассационной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении ООО "Дальсталь" принято решение от 21.03.2008 N 11761 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в связи с непредставлением в налоговый орган деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщик, полагая решение инспекции незаконным, оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик является субъектом упрощенной системы налогообложения.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из тех же предпосылок, однако, дав иную оценку обстоятельствам дела, решение суда отменил.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Глава 11 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговым органам правовые механизмы обеспечения исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налогов и сборов.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ предусмотрены способы обеспечения, в том числе приостановление операций по счетам в банке.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке может приниматься налоговым органом в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Таким образом, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке как способ обеспечения исполнения обязанностей налогоплательщика может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога и не ранее даты обнаружения факта, свидетельствующего о непредставлении декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Указанные обстоятельства отражения в оспариваемых судебных актах не нашли.

В рассматриваемом случае судебные инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, не указали на соответствие какой норме налогового законодательства была проведена проверка оспариваемого ненормативного акта и не установили наличие либо отсутствие оснований для применения способа обеспечения обязанности по уплате налогов.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А73-3037/2008-92 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.