Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2008 г. N Ф03-4900/2008 Заявление о признании недействительным в части решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, доначислении налогов и пеней удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф03-4900/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 05.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А80-31/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании частично недействительным решения.

Индивидуальный предприниматель Ф.Ю. (далее - ИП Ф.Ю.; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу; налоговый орган; межрайонная инспекция) о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, доначислении налогов и пеней.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2008 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2004 года, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1 квартал 2006 года в общей сумме 140402 руб.; налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005-2006 годы в общей сумме 35514 руб.; единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2005-2006 годы в общей сумме 28518 руб. в связи с уплатой названных сумм налогов на момент вынесения оспариваемого решения;

- предложения уплатить НДФЛ за 2004 год в сумме 46241 руб., ЕСН за 2004 год в общей сумме 46952 руб. в связи с уплатой декларационного платежа до вынесения оспариваемого решения в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ);

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДФЛ за 2004 год в виде взыскания штрафа в сумме 9248 руб., ЕСН за 2004 год в виде взыскания штрафа в общей сумме 9390 руб. на основании Федерального закона N 269-ФЗ;

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 4 квартал 2004 года, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, за 1 квартал 2006 года в виде взыскания штрафа в общей сумме 28080 руб.; ЕСН за 2005-2006 годы, в виде взыскания штрафа в общей сумме 5465 руб. в связи с отсутствием недоимки на день вынесения решения;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 192885,50 руб., за 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1 квартал 2006 года в общей сумме 147823,80 руб. в связи с применением судом положений статей 112, 114 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, заявление - оставить без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению налогового органа, уплата недоимки на момент вынесения оспариваемого решения не освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а положения Федерального закона от 30.12.2006 N 265-ФЗ не могут быть применены к индивидуальным предпринимателям. Кроме того, уплата недоимки после составления акта выездной налоговой проверки не свидетельствует о самостоятельном исчислении и уплате декларационного платежа, поэтому оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 НК РФ, и обязанности по уплате налогов и пеней в соответствии с данным законом, у суда не имелось.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 30.12.2006 N 269-ФЗ

Не имелось оснований, полагает налоговый орган, и для применения судом положений статьи 112, 114 НК РФ. Уплата налогоплательщиком недоимки, отсутствие умысла на сокрытие дохода, не могут иметь значение при решении вопроса об уменьшении размера штрафа. Поскольку неуплата сумм налогов наносит ущерб бюджету, примененные налоговые санкции соразмерны характеру совершенных налогоплательщиком правонарушений.

В отношении необоснованности взыскания судебных расходов в сумме 15000 руб., налоговый орган указывает на недоказанность оплаты услуг адвоката по рассматриваемому делу и несоразмерность судебных расходов на оплату услуг адвоката по оказанным услугам.

ИП Ф.Ю. и Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились. ИП Ф.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2008 по 10.12.2008.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу проведена выборочным методом выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на имущество, НДС, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем Ф.Ю. за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 27.11.2007 N 38 и вынесено решение от 28.12.2007 N 40, из которых следует, что предприниматель не исчислял и не уплачивал НДС за 2, 3, 4 кварталы 2004 года, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1 квартал 2006 года, НДФЛ за 2004, 2005, 2006 годы; ЕСН за 2004, 2005, 2006 годы.

16.12.2007 после получения акта проверки, предприниматель уплатил недоимку по НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 62625 руб., за 2 квартал 2005 года - 49097 руб., за 3 квартал 2005 года - 4585 руб., за 4 квартал 2005 года - 8869 руб., за 1 квартал 2006 года 15226 руб.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у налогового органа основании предлагать предпринимателю оспариваемым решением уплатить недоимку по НДС в указанных суммах, соответствует закону и материалам дела.

Предпринимателем также 16.12.2007 произведена уплата недоимки за 2005-2006 годы по ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет в сумме 18458 руб. и 1484 руб.; в ФФОМС в сумме 2023 руб. и 163 руб.; в ТФОМС в сумме 4804 руб. и 386 руб., в связи с чем судом обоснованно признано неправомерным предложение предпринимателю уплатить указанную недоимку.

Федеральным законом N 269-ФЗ физическим лицам предоставлена возможность исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 01.01.2006 и подлежащих обложению в Российской Федерации посредством уплаты декларационного платежа, порядок исчисления и уплаты которого установлен статьей 2 названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 269-ФЗ физические лица вправе в период со дня вступления в силу данного закона и до 01.01.2008 самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 269-ФЗ декларационный платеж рассчитывается исходя из суммы доходов физического лица, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке не были уплачены налоги, и ставки 13 процентов вне зависимости от видов доходов и применявшихся к ним налоговых ставок.

Статьей 3 названного закона установлено, что физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с данным Законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный доход, считаются исполнившими свои обязанности по уплате НДФЛ и представлению налоговых деклараций по НДФЛ.

Физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или занятия частной практикой и осуществившие уплату декларационного платежа в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются также исполнившими свои обязанности по уплате ЕСН с полученных доходов и представлению налоговой декларации по ЕСН с полученных ими доходов.

Поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела, декларационный платеж уплачен предпринимателем 16.12.2007, то есть после проведения выездной налоговой проверки и получения акта проверки, Федеральный закон N 269-ФЗ не подлежал применению при рассмотрении данного дела, так как уплата декларационного платежа не может считаться следствием самостоятельного его исчисления предпринимателем. Следовательно, довод налогового органа о неправомерном применении судом положений Федерального закона N 269-ФЗ обоснован. Вместе с тем, учитывая, что доначисленный за 2004 год НДФЛ в сумме 46421 руб. уплачен предпринимателем до принятия решения налоговым органом, пункт 3.1 оспариваемого решения в части предложения предпринимателю уплатить НДФЛ за 2004 год в сумме 46241 руб. обоснованно признан недействительным.

Оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части предложения предпринимателю уплатить ЕСН за 2004 год в сумме 34147 руб., зачисляемой в федеральный бюджет; в сумме 711 руб., зачисляемой в ФФОМС; в сумме 12094 руб., зачисляемой в ТФОМС, в связи с вышеизложенным у суда не имелось. И, следовательно, не имелось оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части уплаты пени за несвоевременную уплату ЕСН за 2004 год.

В связи с доказанностью неуплаты ЕСН за 2004 год налоговый орган обоснованно привлек предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2004 год. Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении спора судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, при определении размера штрафа, суд кассационной инстанции считает возможным применить положения статей 112, 114 НК РФ и снизить размер штрафа за неуплату НДФЛ за 2004 год до 2000 руб.; за неуплату ЕСН за 2004 год, зачисляемого в федеральный бюджет до 1000 руб., за неуплату ЕСН за 2004 год, зачисляемого в ФФОМС до 50 руб., за неуплату ЕСН за 2004 год, зачисляемого в ТФОМС до 500 руб.

Поскольку Федеральный закон N 269-ФЗ не подлежит применению при рассмотрении данного спора, оспариваемое решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕСН за 2004 год необоснованно признано судом недействительным. Однако поскольку судом установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, при определении размера штрафа, суд кассационной инстанции считает возможным применить положения статей 112, 114 НК РФ и снизить размер штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2004 год, зачисляемого в федеральный бюджет до 3000 руб., зачисляемого в ФФОМС до 500 руб., зачисляемого в ТФОМС до 1000 руб.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2004 года, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, за 1 квартал 2006 года, ЕСН за 2005 - 2006 годы, суд сослался на погашение недоимки по указанным налогам.

Между тем, пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Судом установлено, подтверждено материалами дела, что НДС за 4 квартал 2004 года, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1 квартал 2006 года, ЕСН за 2005-2006 годы предпринимателем не исчислялся, декларации в налоговый орган не представлялись. Уплата налогов произведена после проведения налоговой проверки и получения акта проверки. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в данном случае имела место несвоевременная уплата налога, противоречит пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Вместе с тем при решении вопроса о размере подлежащих взысканию налоговых санкций, учитывая установление судом смягчающих ответственность обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным снизить размер штрафов за неуплату: НДС за 4 квартал 2004 года до 2000 руб., за 2 квартал 2005 года до 1000 руб., за 3 квартал 2005 года до 100 руб., за 4 квартал 2005 года до 500 руб., за 1 квартал 2006 года до 500 руб.; за неуплату ЕСН: за 2005 год, зачисляемого в федеральный бюджет до 500 руб., ЕСН за 2005 год, зачисляемого в ФФОМС до 100 руб., ЕСН за 2005 год, зачисляемого в ТФОМС до 100 руб., ЕСН за 2006 год, зачисляемого в федеральный бюджет до 50 руб.

Ссылка налогового органа на неправильное применение положений статей 112, 114 НК РФ неосновательна.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 НК РФ. При этом смягчающими ответственность обстоятельствами судом могут быть признаны иные обстоятельства.

Довод налогового органа о том, что смягчающими могут быть признаны обстоятельства, которые оказали прямое или косвенное влияние на совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, либо являются существенными для хозяйственной деятельности налогоплательщика, неоснователен. Исходя из содержания статей 112, 114 НК РФ суд кассационной инстанции считает, что применение судом смягчающих ответственность обстоятельств не зависит от непосредственной взаимосвязанности таких обстоятельств с фактом совершения налогоплательщиком противоправных деяний.

Так как исключительный перечень смягчающих обстоятельств Налоговым кодексом Российской Федерации не определен, суд, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, определил в качестве смягчающих ответственность обстоятельств уплату доначисленных налогов и несоразмерность суммы штрафов суммам доначисленных налогов. Данные выводы подтверждаются материалами дела. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Удовлетворяя требование предпринимателя о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в части, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашения на представление услуг от 13.12.2007 N 9 и от 25.01.2008 N 1, квитанции об оплате услуг, имеющихся в материалах дела, объема документов по делу, суммы заявленных требований, характера рассматриваемого спора, определил сумму, подлежащую взысканию с налогового органа в размере 15000 руб.

Доводы жалобы сводятся к иной чем у суда оценке доказательств, поэтому согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А80-31/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 28.12.2007 N 40 в части предложения уплатить недоимку: по ЕСН за 2004 год, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 34147 руб.; по ЕСН за 2004 год, зачисляемому в ФФОМС в сумме 711 руб.; по ЕСН за 2004 год, зачисляемому в ТФОМС в сумме 12094 руб., начисления пени по ЕСН за 2004 год, приходящейся на эти суммы, отменить, в удовлетворении заявления ИП Ф.Ю. в указанной части отказать.

В части отказа в привлечении ИП Ф.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2004 год, ЕСН за 2004 год, зачисляемого в федеральный бюджет, ЕСН за 2004 год, зачисляемого в ФФОМС, ЕСН за 2004 год, зачисляемого в ТФОМС; за неуплату: НДС за 4 квартал 2004 года, НДС за 2, 3, 4 кварталы 2005 года, НДС за 1 квартал 2006 года; ЕСН за 2005 год, зачисляемого в федеральный бюджет; ЕСН за 2005 год, зачисляемого в ФФОМС, ЕСН за 2005 год, зачисляемого в ТФОМС, ЕСН за 2006 год, зачисляемого в федеральный бюджет; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН за 2004 год, зачисляемого в федеральный бюджет, ЕСН за 2004 год, зачисляемого в ФФОМС, ЕСН за 2004 год, зачисляемого в ТФОМС, судебные акты изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 28.12.2007 N 40 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату: НДФЛ за 2004 год в сумме 7248 руб.; за неуплату ЕСН за 2004 год, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 5829 руб.; за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в сумме 92 руб.; за неуплату ЕСН за 2004 год, зачисляемого в ТФОМС в сумме 1919 руб.; за непредставление налоговой декларации по пункту 2 статьи 119 НК РФ по ЕСН за 2004 год, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 96026 руб.; по ЕСН за 2004 год, зачисляемого в ФФОМС в сумме 1568 руб., по ЕСН за 2004 год, зачисляемого в ТФОМС в сумме 34073 руб.; за неуплату: НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 10525 руб., НДС за 2 квартал 2005 года в сумме 8819 руб.; НДС за 3 квартал 2005 года в сумме 817 руб., НДС за 4 квартал 2005 года в сумме 1274 руб., НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 2545 руб.; за неуплату ЕСН за 2005 год, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 3192 руб., ЕСН за 2005 год, зачисляемого в ФФОМС в сумме 305 руб., ЕСН за 2005 год, зачисляемого в ТФОМС в сумме 861 руб., ЕСН за 2006 год, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 274 руб.

В остальном в обжалуемой части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.