Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2008 г. N Ф03-5067/2008 В иске в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, как и возмещение убытков, являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2008 г. N Ф03-5067/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кузнецов И.С., директор, Минзар Н.В., начальник торгового отдела, доверенность от 16.06.2008 N 29, Анцута А.А., представитель, доверенность от 25.04.2008 N 30, от ответчика: Шинкарев А.И., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2008 N ДЭК-20/52 Д, Соловьева Н.В., начальник отдела правового сопровождения, доверенность от 29.04.2008 N ДЭК-20-15/888 Д, от третьих лиц: от ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - Наварич А.И., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2008 N 19, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 28.05.2008, постановление от 07.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2384/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Комсомольский хладокомбинат" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Комсомольское унитарное предприятие электрических сетей", открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", о взыскании 1702518 руб. 81 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Комсомольский хладокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 1702581 руб. 18 коп., из которых 1539674 руб. 06 коп. - убытки и 162844 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что убытки истца возникли в связи с необоснованным применением ответчиком при расчетах за электроэнергию в период с 2006 по 2008 годы не подлежащего применению тарифа, а также необоснованным пользованием ответчиком денежными средствами истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Комсомольское унитарное предприятие электрических сетей", открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

Решением суда от 28.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2008, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1539674 руб. 06 коп. убытков и 162844 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик необоснованно применял при расчетах с истцом тарифы, исходя из среднего (второго) уровня напряжения, тогда как подлежал применению более дешевый тариф по высокому уровню напряжения.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неверном определении судом границы балансовой принадлежности сетей, а также о том, что данная граница находится в распределительном устройстве ЦРП-37 (первичное напряжение - 6 кВ), а не на ячейках подстанции "Привокзальная" (первичное напряжение - 100 кВ). В связи с этим считает, что ответчиком в спорный период обоснованно применялся тариф, исходя из напряжения среднего (второго) уровня.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мнение о законности обжалуемых судебных актов и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" считает принятые по делу судебные акты законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 05.12.2008.

Проверив законность решения от 28.05.2008 и постановления от 07.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2003 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК") и обществом (абонент) заключен договор N 2469 энергоснабжения электрической энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам, установленным решением Региональной энергетической комиссии.

Приложением N 2 к договору является подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с указанным актом граница разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон определена на кабельных ячейках 4 и 7 подстанции "Привокзальная".

Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.11.2005 N 50, от 19.12.2006 N 48, от 27.12.2007 N 53/1 на 2006-2008 годы утверждены тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающей организацией потребителям в зависимости от уровня напряжения.

Ответчик, начиная с января 2006 года поставлял истцу электроэнергию и выставлял счета на ее оплату по тарифам, исходя из напряжения СН2 (среднее второе).

Считая, что потребленная в спорный период электроэнергия подлежала оплате по тарифу высокого уровня напряжения (ВН), то есть более дешевому, а также ссылаясь на наличие у него убытков от неправомерного применения ответчиком более дорогого тарифа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что, исходя из согласованного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности сторон к договору от 10.06.2003, граница раздела балансовой принадлежности электросетей установлена на кабельных наконечниках ячеек 4 и 7 подстанции "Привокзальная" (первичное напряжение 100 кВ). Кроме того, суд установил, что электроустановки истца подключены к энергоподающим сетям на уровне высокого напряжения (ВН) в связи с чем расчеты сторон за потребленную электрическую энергию необоснованно производились исходя из тарифа уровня среднего (второго) напряжения.

С учетом установленного факта потребления истцом электроэнергии на уровне высокого напряжения, арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о необоснованном применении ответчиком в спорный период тарифа на электроэнергию, исходя из уровня напряжения среднее низкое и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшихся в связи с этим убытков в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, что противоречит требованиям части 1 статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о правомерном применении им тарифа исходя из уровня напряжения среднее (второе) как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд не учел, что проценты за пользование чужими денежными средствами как и возмещение убытков являются мерой гражданско-правовой ответственности, и подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству.

Поскольку иск удовлетворен судом на основании статьи 15 ГК РФ, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков является неправомерным, то решение от 28.05.2008 и постановление апелляционного суда от 07.08.2008 в части взыскания с ОАО "ДЭК" процентов в сумме 162844 руб. 97 коп. подлежат отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении иска общества в указанной части. При этом подлежат перераспределению между участвующими в деле лицами понесенные ими судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.05.2008, постановление от 07.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-23 84/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Комсомольский хладокомбинат" 1539674 руб. 06 коп. оставить без изменения. В остальном решение и постановление отменить, в удовлетворении иска в части взыскания 162844 руб. 19 коп. процентов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Комсомольский хладокомбинат" 18098 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комсомольский хладокомбинат" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 96 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы и 96 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения отмененных в части судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.