Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2008 г. N Ф03-5219/2008 При новом рассмотрении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники суду необходимо проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф03-5219/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2009 г. N Ф03-2730/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Коноба А.В., представитель по доверенности от 13.03.2008 N 11-19/006952, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 30.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А51-5604/2008 30-163 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, административный орган) от 20.05.2008 N 15/2580 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления общество ссылается на следующие обстоятельства. ООО "Ортус" оказывает услуги населению (ремонт сотовых телефонов). При проведении денежных расчетов с заказчиками применяет квитанцию формы БО-3. Торговую деятельность общество не осуществляет. Реализация товара произведена незаконно находящимся на территории общества гражданином КНР Дзю Се Ту, не являющимся работником общества.

Решением суда от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008, заявление удовлетворено. Суды, сославшись на абзац 7 пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N54-ФЗ) и установив, что торговая точка не обеспечивает показ и сохранность товара, сочли недоказанным как сам факт правонарушения, так и вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, об ошибочности выводов судов о том, что общество при осуществлении наличных денежных расчетов не должно было применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ), полагая, что торговая точка обеспечивает показ и сохранность товара, а также имеет помещение для его хранения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, инспекцией при проведении проверки общества по соблюдению законодательства о применении ККТ в отделе ремонта сотовых телефонов, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 23 и принадлежащего обществу, установлен факт неприменения ККТ либо бланка строгой отчетности при продаже продавцом зарядного устройства к сотовому телефону.

По результатам проверки налоговым органом в присутствии генерального директора общества составлен акт от 13.05.2008 N 005912, протокол от 14.05.2008 N 000187 об административном правонарушении и вынесено постановление от 20.05.2008 N 15/2580, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суды, признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, указали на неподтверждение административным органом факта совершения обществом административного правонарушения в связи с отсутствием у общества обязанности применения в отделе ремонта сотовых телефонов контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, при этом ссылаясь на абзац 7 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ. То есть суды исходили лишь из характеристики торгового места. Факт осуществления реализации товара судами не устанавливался.

Кроме этого, суды не учли следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, приобретение товара осуществлялось должностным лицом инспекции. Между тем, налоговые органы при осуществлении мероприятий контроля за использованием контрольно-кассовой техники не наделены полномочиями по проведению проверочных закупок. Проверочная закупка, согласно Федеральному Закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

При таких обстоятельствах судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного разрешить возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А51-5604/2008 30-163 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.