Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2009 г. N Ф03-2730/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККМ удовлетворено, т.к. проверочная закупка, относящаяся к оперативно-розыскным мероприятиям, проведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом на ее проведение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2009 г. N Ф03-2730/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 04.03.2009 по делу N А51-5604/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2008 N 15/2580 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, административный орган) от 20.05.2008 N 15/2580 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление от 20.05.2008 N 15/2580 признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2008, решение суда от 30.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

При новом рассмотрении решением суда от 04.03.2009 заявленные требования удовлетворены, так как проверочная закупка, относящаяся к оперативно-розыскным мероприятиям, проведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом на ее проведение.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы административный орган указывает на то, что факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) подтверждается совокупностью доказательств по делу, а также указывает на то, что закон не содержит специальных требований к документальному оформлению результатов проверки соблюдения законодательства о применении ККТ.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Заявитель, административный орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией 13.05.2008 при проведении проверки соблюдения обществом требований по осуществлению наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, установлен факт реализации товара зарядного устройства к сотовому телефону в отделе ремонта сотовых телефонов в ООО "О", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 23, без применения ККТ, что отражено в акте проверки от 13.05.2008 N 005912.

По данному факту инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2008 N 000187 и вынесено постановление от 20.05.2008 N 15/2580, которым ООО "О" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику.

Неисполнение данной обязанности влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должностным лицом налогового органа лично осуществлена проверочная закупка зарядного устройства к сотовому телефону в отделе ремонта сотовых телефонов, принадлежащего ООО "О".

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. При этом согласно статье 13 этого же Федерального закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях выводы суда о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, являются правильными.

Указанные выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.03.2009 по делу N А51-5604/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.