Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2008 г. N Ф03-5227/2008 Заявление о признании незаконным отказа регистрационной службы в удовлетворении запроса о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества и земельных участков, зарегистрированных за обществом, и об обязании ее предоставить сведения о правах общества на указанное имущество, содержащиеся в ЕГРП, удовлетворено, т.к. суд, установил, что данный запрос касается сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество и земельные участки, а не о содержании правоустанавливающих документов на эти объекты недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф03-5227/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии О.А. Якимова, конкурсного управляющего ООО "Благсояпродукт", рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области на решение от 24.07.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А04-3332/08-25/105 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Благсояпродукт" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области от 12.05.2008 N 01/012/2008-045 в предоставлении сведений.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2008 года.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Благсояпродукт" (далее - ООО "Благсояпродукт", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Якимов Олег Анатольевич.

В этой связи временный управляющий 12.05.2008 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области, регистрационная служба) с запросом о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества и земельных участков, зарегистрированных за ООО "Благсояпродукт".

В обоснование запроса временный управляющий сослался на статью 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и на пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила).

Письмом от 12.05.2008 N 01/012/208-045 УФРС по Амурской области отказано в удовлетворении запроса в связи с тем, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего должника О.А. Якимова в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ о признании незаконным данного отказа регистрационной службы и об обязании ее предоставить сведения о правах общества на указанное имущество, содержащиеся в ЕГРП.

Решением арбитражного суда от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008, требования заявителя удовлетворены на основании статей 198, 201 АПК РФ, при этом суд обязал УФРС по Амурской области предоставить ему соответствующие сведения в пятидневный срок после вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе регистрационная служба просит отменить эти судебные акты, принять свое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права - статьи 66 (п. 1) Закона о банкротстве, не подлежащей применению, и статьи 7 (п. 3) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) - подлежащей применению. При этом считает, что указанные сведения предоставляются только лицам, прямо указанным в этом законе, в число которых временный управляющий не входит.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий О.А. Якимов пояснил, что в отношении общества введено конкурсное производство и он утвержден конкурсным управляющий. При этом указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, которую считает не подлежащей удовлетворению.

УФРС по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, свой отказ в предоставлении указанных сведений временному управляющему общества УФРС по Амурской области обосновало ссылкой на пункт 3 статьи 7 Закона о госрегистрации, мотивируя тем, что в перечень лиц, которые могут получать сведения о зарегистрированных правах отдельного лица, временный управляющий не входит. Поэтому он должен был представить соответствующую доверенность от правообладателя.

Признавая данный отказ регистрационной службы незаконным, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о госрегистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только: самим правообладателям или их законным представителям.

Суд, установив, что данный запрос касается сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество и земельные участки, а не о содержании правоустанавливающих документов на эти объекты недвижимости, признал незаконным отказ регистрационной службы, обоснованный ссылкой на пункт 3 статьи 7 Закона о госрегистрации.

При этом, признавая наличие у временного управляющего полномочий на обращение с соответствующим запросом, суд исходил из положений статей 24, 66, 67, 70 Закона о банкротстве, Временных правил и Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367), в соответствии с которыми в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Выводы суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального права, в связи с чем отклоняются доводы заявителя жалобы, фактически направленные на их переоценку, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А04-3332/08-25/105 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.