Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5323/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за недекларирование товаров, подлежащих декларированию, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие состава административного правонарушения в действиях общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5323/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Евразия Кастомс Сервис" - Гольцев С.А., представитель по доверенности от 01.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 21.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А59-2373/2008-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10707000-218/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2008 Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10707000-218/2008.

Решением суда от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не доказал наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в действиях общества. Кроме того, суд посчитал, что таможня неверно квалифицировала совершенное обществом правонарушение как недекларирование товаров, подлежащих декларированию, в то время, как имело место заявление декларантом недостоверных сведений о товарах, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, обществом к таможенному оформлению представлен товар отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, то есть через таможенную границу перемещен товар, который не был задекларирован, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе как необоснованные, и просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 17.04.2008 подало в таможенный пост грузовую таможенную декларацию N 10707010/170408/0003280 (далее - ГТД N 3280), указав наименование товара как патрубок срезной, для трубопровода, изготовленный из медно-никилевого сплава, приведены другие подробные характеристики товара.

В процессе документального контроля таможенным органом было установлено, что в переводе инвойса указан иной товар, в связи с чем у общества запрошена техническая документация производителя товара, фотография, а также предложено внести исправления в графы 31 и 33 ГТД N 3280.

В ходе таможенного досмотра, по результатам которого 28.04.2008 составлен акт N 10707010/280408/000162, таможня выявила, что общество фактически ввезло на таможенную территорию изделие из металла цилиндрической формы, имеющее с одной стороны резьбу и технологические отверстия, а с другой стороны накручивающийся наконечник, внутри которого находится пружина и стержень, имеющий форму "гриба", также на изделии имеются уплотнения в виде колец и маркировка "BAKER OIL TOOLS MTH 860159997 N 97".

По данному факту таможенным органом 04.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 19.06.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10707000-218/2008. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16086 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое постановление таможенного органа недействительным. При этом суд исходил из следующего.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Исходя из содержания и смысла названной правовой нормы под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществом в отношении спорного товара была подана ГТД N 3280, где указан товар, подлежащий декларированию - патрубок срезной, для трубопровода, изготовленный из медно-никелевого сплава, витон, с уплотнением из стеклонаполненного тефлона, порт одна вторая, в количестве 1 шт.

Общество 28.04.2008 обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в ГТД в целях устранения ошибки, допущенной при подготовке товаросопроводительных документов (инвойса), путем внесения изменений в графу 31 ГТД о наименовании товара на клапан дроссельный, высокообъемный, извлекаемый на тросе, для регулировки давления газа, из затрубного пространства в обсадную трубу.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Арбитражные суды, установив, что при декларировании спорного товара обществом было пропущено его наименование, а именно: клапан, все остальные характеристики товара, включая серийный номер, совпадают со сведениями, указанными в инвойсе, пришли к правильному выводу, что декларантом допущено заявление неполных сведений о наименовании товара, в связи с чем правомерно сочли, что данное деяние не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А59-2373/2008-С19 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.