Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5360/2008 Поскольку обществом выполнены все условия применения налоговых вычетов, установленные налоговым законодательством, отказ налогового органа в предоставлении вычетов по НДС неправомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5360/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Хавановой О.В., представителя по доверенности от 29.12.2007 N 05/57404, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Магаданской области на решение от 16.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N A37-167/2008-14 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению старательской артели "Б" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 238772 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Старательская артель "Б" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) возместить из бюджета 238772 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обществом выполнены все условия применения налоговых вычетов, установленные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем отказ инспекции в предоставлении вычетов по НДС неправомерен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судом неверно истолкована статья 169 НК РФ, обязывающая соблюдать порядок оформления счетов-фактур. Инспекция также полагает, что судом дана ошибочная оценка обстоятельствам дела, а поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресах поставщиков, у налогового органа имелись основания для отказа в налоговых вычетах.

Артель в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы жалобы, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства, кроме этого просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2006 года, в которой отдельно заявлено применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации драгоценных металлов банку в сумме 2265093 руб. и налоговых вычетов при реализации драгоценных металлов банку, облагаемых по налоговой ставке 0% в размере 903529 руб.

Сумму налоговых вычетов составляют, в том числе НДС в размере 238772 руб., уплаченный в составе цены товароматериальных ценностей (запасных частей), приобретенных у ООО "Камилиус", ЗАО "Билион", ООО "Рик".

Проведя мероприятия налогового контроля, налоговый орган установил, что в выставленных счетах-фактурах от 27.10.2006 N 0066 (ЗАО "Биллион"), от 06.10.2006 N 00138 (ООО "Камилус") и от 24.07.2006 N 0073 ("ООО "Рик") указаны недостоверные адреса поставщиков, поскольку данные организации по юридическим адресам фактически не находятся.

Посчитав, что артелью нарушены положения статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ, Постановлений Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" и от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счет-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", инспекция решением от 29.05.2007 N 13-10/542 частично отказала налогоплательщику в праве на получение возмещения по НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов из бюджета в размере 238772 руб.

Не согласившись с данным решением, артель обратилась в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обязал инспекцию возместить из бюджета 238772 руб. налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ. В случае, если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусматривается, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Из анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что основанием для предъявления к вычету сумм налога является соблюдение налогоплательщиком совокупности следующих условий: товар должен быть приобретен для операций, являющихся объектом обложения НДС, принят к учету и оплачен поставщику, счета-фактуры должны соответствовать требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, а факт оплаты подтверждаться соответствующими документами.

Поскольку одним из условий применения вычетов из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за вычетами, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, что соотносится с правовой позицией, сформулированной Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которой в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, артель представила в налоговый орган пакет документов, в том числе счета-фактуры, подтверждающие факт реального осуществления артелью хозяйственных операций по приобретению товароматериальных ценностей, платежные поручения, подтверждающие их оплату, а также товарные накладные и приходные ордера, являющиеся доказательствами оприходования приобретенных товароматериальных ценностей, и акты на списание, подтверждающие списание в производство товароматериальных ценностей.

Исследовав и оценив спорные счета-фактуры, суд посчитал, что они содержат все необходимые реквизиты, поскольку отсутствие в период проведения камеральной налоговой проверки поставщиков по адресам, указанным в учредительных документах, само по себе не свидетельствует о наличии в данных счетах-фактурах недостоверных сведений. Кроме того, в счетах-фактурах указаны адреса, соответствующие адресам государственной регистрации юридических лиц - поставщиков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что артель в отношениях с поставщиками действовала недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или о его осведомленности о допущенных данными контрагентами нарушениях, судом не установлено.

При этом суд исходил из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о представлении налогоплательщиком документов, не содержащих достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения артелью товароматериальных ценностей, являются несостоятельными, поэтому суд обоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части, как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса РФ, недействительным.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности решения налогового органа и необходимости возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражного суда, поэтому утверждения заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А37-167/2008-14 Арбитражного суда Магаданской области по оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.