Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2008 г. N Ф03-5237/2008 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему содержанию объектов городского зеленого хозяйства и задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ отказано, поскольку, при исследовании и оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии спорной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2008 г. N Ф03-5237/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Устинова М.С. - представитель по доверенности от 25.01.2008 N б/н, от ответчика: Ремаренко Н.М. - представитель по доверенности от 11.01.2008 N 07/2-31, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даль-Эко-Ландшафт" на решение от 25.05.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А59-4865/2007-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Даль-Эко-Ландшафт" к Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, Администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании 5876300 руб. 72 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Даль-Эко-Ландшафт" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска (Департамент), Администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании 4651684 руб. 99 коп. задолженности по муниципальному контракту N 7 ТСБ от 15.01.2007 и 1224615 руб. 73 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ N 56/02 от 12.07.2007.

Решением суда от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Даль-Эко-Ландшафт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как необоснованные, вынесенные с неправильными применением норм материального и процессуального права. При этом заявитель оспаривает вывод суда об оплате всего объема выполненных работ как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку оплата за выполненные работы по постановлениям мэра г. Южно-Сахалинска и наряд-заказам Департамента городского хозяйства г. Южно-Сахалинска, предусмотренные сметой к муниципальному контракту N 7 ТСБ без указания их стоимости, не оплачены и задолженность составила 4651684 руб. 99 коп.

Кроме того, заявитель указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом по муниципальному контракту N 56/02 составляет 1224615 руб. 73 коп., поскольку фактическая стоимость выполненных работ по данному контракту составила 1724377 руб. 98 коп., вместо предусмотренной контрактом 489762 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке работ, актом оценки уровня фактического содержания объектов от 16.07.2007, журналом о проверке работ по объектам и письмом ответчика за N 030-3869 от 30.10.2007.

Заявитель также ссылается на применение судом при оценке дополнительных соглашений к муниципальному контракту, как незаконных в части увеличения на 10% цены контракта, недействующей редакции п. 6 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривающей возможность увеличения цены только на 5%.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика, не согласившись с ними, просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда от 24.11.2008 объявлялся перерыв до 28.11.2008 до 10 часов 00 минут в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом и ООО "Даль-Эко- Ландшафт" 15.01.2007 заключен муниципальный контракт N 7 ТСБ на выполнение работ по текущему содержанию объектов городского зеленого хозяйства сроком действия с 15.01.2007 по 30.06.2007.

Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с видами и периодичностью, приведенными в Приложении N 2 к контракту (п. 1.2 контракта).

По условиям контракта стоимость работ является твердой на момент подписания контракта и подлежит изменению в случаях, предусмотренных законом. В силу пункта 2.4 контракта стоимость работ определяется на основании сметы (Приложение N 3), составленной исходя из данных, указанных в Приложении N 2 и актов оценки уровня фактического содержания объектов за каждый месяц и составляет 10999789,14 руб.

Дополнительным соглашением от 25.06.2007 объем работ по контракту увеличен на 5%, общая стоимость работ по контракту составила 11549778,59 рублей.

В соответствии с Приложением N 2 к муниципальному контракту N 7 ТСБ от 15.01.2007 периоды выполнения определенных видов работ по текущему содержанию объектов городского зеленого хозяйства, точные сроки по которым для подрядчика не установлены данным приложением, предусмотрено выполнять по отдельным наряд-заказам и постановлениям мэра.

Вывод суда о том, что указанные работы предусмотрены муниципальным контрактом N 7 ТСБ от 15.01.2007 и подлежат выполнению и оплате в рамках контракта, соответствует условиям контракта и ст. 763 ГК РФ.

Данные работы вошли в акты принятых заказчиком работ и оплаченных им. В связи с чем доводы заявителя об увеличении объема выполненных работ на основании нарядов-заказов и постановлений мэра и необходимости их дополнительной (сверх цены контракта) оплате неправомерны.

Исходя из представленных в материалы дела актов сверки от 02.07.2007, от 22.02.2008, актов выполненных работ, подписанных сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по муниципальному контракту N 7 ТСБ от 15.01.2007, поскольку работы, выполненные истцом по дополнительному соглашению от 25.06.2007 на сумму 549992 руб. 32 коп., были также оплачены Департаментом платежным поручением N 115 от 05.10.2007. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение и оплату работ по муниципальному контракту N 7 ТСБ на общую сумму 11549778 руб. 59 коп., суд отказал во взыскании истцу суммы сверх контракта.

Поскольку истец не представил доказательств фактического выполнения им и сдачи заказчику работ на 12099768 руб. 95 коп., суд отклонил дополнительное соглашение сторон от 04.07.2007 к контракту N 7 ТСБ от 15.01.2007 об увеличении суммы контракта.

При исследовании и оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности по муниципальному контракту N 56/02 от 02.07.2007, отказав истцу во взыскании 1224615 руб. 73 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом и ООО "Даль-Эко-Ландшафт" 12.07.2007 заключен муниципальный контракт N 56/02, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает выполнение работ с использованием своих сил и материально-технических средств по текущему содержанию скверов города Южно-Сахалинска. Стоимость работ по муниципальному контракту установлена в размере 499762 руб. 00 коп., которая в соответствии с пунктом 3.4. контракта является фиксированной.

Согласно дополнительному соглашению сторон от 13.07.2007 в контракт N 56/02 от 12/07/2007 внесены изменения о том, что заказчик вправе вносить изменения в перечень выполняемых работ, их виды без изменения цены контракта. Стороны также установили, что условия заключенного контракта распространяется на отношения сторон, возникшие между ними до дня заключения договора, то есть с 01.07.2007 года, что не противоречит п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Исходя из представленных в материалы дела акта N 00048/5 от 28.08.2007 о выполнении работ, актов приемки выполненных работ формы КС-2 N 45, N 46, N 47, N 48 от 28.08.2007, подписанных без разногласий истцом, объемы работ были приняты и оплачены в соответствии со счетом N 00000034 от 28.08.2007 в размере, предусмотренном контрактом.

В этой связи доводы ответчика о том, что работы, произведенные им с 01.07.2007 по 12.07.2007, в объем и стоимость контракта N 56/02 не входят, не обоснованы, так как не подтверждены материалами дела.

Поскольку судом исследованы все имеющие отношение к делу обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А59-4865/2007-С8 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Даль-Эко-Ландшафт" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.