Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2008 г. N Ф03-5239/2008 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, понесенных предприятием в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, по единому социальному проездному билету, удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2008 г. N Ф03-5239/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 13.08.2008 по делу N А04-3635/08-11/266 Арбитражного суда Амурской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Свободненские городские перевозки" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, третьи лица: Министерство финансов Амурской области, Управление социальной защиты населения Администрации г. Свободного, о взыскании 932471 руб.

Резолютивная часть постановления от 25 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Свободненские городские перевозки" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании 932471 руб. расходов, понесенных предприятием в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, по единому социальному проездному билету (ЕСПБ) за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Амурской области и Управление социальной защиты населения Администрации г. Свободного.

Решением от 13.08.2008 исковые требования МУП "Свободненские городские перевозки" удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 932471 руб. убытков.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением от 13.08.2008, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении исковых требований МУП "Свободненские городские перевозки".

Считает, что оказание мер социальной поддержки в виде бесплатного проезда в муниципальном транспорте общего пользования относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта.

Указывает на то, что сумма компенсации должна рассчитываться исходя из фактически понесенных затрат по перевозке граждан льготной категории.

Кроме того, полагает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области освобождено от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного дела, поскольку выступает в качестве представителя Российской Федерации в защиту государственных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Свободненские городские перевозки" выразило согласие с принятым по делу решением от 13.08.2008, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, МУП "Свободненские городские перевозки" в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 во исполнение постановления Губернатора Амурской области от 20.01.2006 N 10 "О едином социальном проездном билете на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году" и на основании заключенных с Управлением социальной защиты населения Администрации г. Свободного договоров от 01.02.2006 N 2 и от 02.04.2007 N 23 осуществляло перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в заявленной им сумме послужило основанием для обращения МУП "Свободненские городские перевозки" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Амурской области исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции от 25.11.2006) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

С 01.01.2005 года вступили в действие новые редакции статей 84, 85 БК РФ, статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", постановлением Губернатора Амурской области от 20.01.2006 N 10 одной из мер социальной поддержки граждан отдельных категорий, включенных в федеральный и областной регистры лиц, является ЕСПБ стоимостью 130 руб. на право проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам.

Вопросы, связанные с возмещением пассажирским автотранспортным предприятиям расходов, превышающих стоимость ЕСПБ, регулируются и постановлением Губернатора Амурской области от 23.12.2005 N 702. Согласно указанному постановлению объем средств для перечисления пассажирским автотранспортным предприятиям рассчитывается в зависимости от вида муниципального маршрута в муниципальном образовании.

Как следует из представленных в материалах дела документов, доказательств направления денежных средств ответчиком на реализацию льгот по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр в 2007 году, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Амурскую область в материалах дела не представлено. Поэтому судом первой инстанции с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации о разграничении предметов ведения (ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"), статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005), Закона Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" сделан правомерный вывод о взыскании предъявленных истцом сумм с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Взыскание заявленных МУП "Свободненские городские перевозки" расходов за счет казны Российской Федерации соответствует и разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 17 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которым в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары по льготным ценам или без получения платы от потребителя и ответчиком по делам о возмещении убытков, связанных с предоставлением хозяйствующими субъектами льготных услуг, выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Кассационная инстанция находит несостоятельным и довод заявителя жалобы об освобождении Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты госпошлины.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Данное разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в информационных письмах доводит до сведения арбитражных судов выработанные Президиумом рекомендации по применению норм права, их толкованию, которые являются обязательными для арбитражных судов.

Исходя из изложенного, при обжаловании Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области в кассационном порядке состоявшегося по делу решения, оно обязано уплатить государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.08.2008 по делу N А04-3635/08-11/266 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.