Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2008 г. N Ф03-5361/2008 Иск о взыскании с общества долга за реализованное топливо удовлетворен в связи с наличием в деле доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика долга по оплате реализованного с согласия истца топлива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2008 г. N Ф03-5361/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N A37-267/2008-6 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайка" к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" о взыскании 184646 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" о взыскании ущерба в сумме 184646 руб., причиненного ненадлежащим исполнением договора от 10.01.2006 на хранение нефтепродуктов.

С учетом уточнения истцом предмета иска указанная сумма является долгом за реализованное топливо.

Решением суда от 03.07.2008 в иске отказано со ссылкой на недоказанность истцом фактов приобретения и передачи ответчику нефтепродуктов и на условия договора хранения, в соответствии с которыми использование ответчиком топлива может являться платой за услуги по хранению.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение изменено, иск удовлетворен в полном объеме в связи с наличием в деле доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика долга по оплате реализованного с согласия истца топлива.

ООО "Магаданнефто" заявило кассационную жалобу, мотивированную несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец не представил надлежащие доказательства приобретения топлива как особо-опасного груза и передачи его на хранение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности обжалуемого постановления с учетом доводов заявителя, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют в связи со следующим.

Спор возник из заключенного сторонами договора от 10.01.2006 на хранение нефтепродуктов со сроком действия до 31.11.2011, по условиям которого их приемка на хранение и отпуск с хранения производятся по заборным ведомостям.

Путем обмена письмами по предложению истца от 11.07.2006 сторонами изменен параграф 2 данного договора: ответчику представлено право по предварительному письменному запросу и по цене, установленной ООО "Чайка", производить реализацию ГСМ в целях получения оплаты за услуги хранения.

Указанная нотариально заверенная переписка сторон приобщена к материалам дела в суде первой инстанции.

Основанием искового требования заявлена реализация ответчиком с согласия истца по товарно-транспортной накладной от 16.01.2006 б/н и счет-фактуре от 16.01.2007 б/н топлива в количестве 8393 тн общей стоимостью 184646 руб.

Возражения по иску мотивированы отсутствием у ООО "Магаданнефто" бухгалтерских документов, подтверждающих завоз истцом нефтепродуктов на склад и выдачей Стасюку Н.Г. - бывшему руководителю филиала из кассы общества по расходным ордерам от 03.04.2007 N 540, от 12.03.2007 N 577 для расчетов с истцом 115000 руб.

С отзывом на иск суду предъявлено постановление органа предварительного следствия от 07.04.2008 по уголовному делу N 65002, возбужденному в отношении Стасюка Н.Г. по заявлению ответчика в связи с отсутствием в бухгалтерии общества приходных документов на топливо.

По ходатайству ООО "Магаданнефто" судом истребованы у истца документы, подтверждающие приобретение нефтепродуктов, переданных на хранение ответчику, в связи с чем к материалам дела приобщены предъявленные счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, квитанции к приходным ордерам за 2002-2004 годы, по которым грузоотправителем нефтепродуктов числится ООО "Инвест-Системз" (г. Москва), а грузополучателем - истец.

Исследовав основание иска и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика об отсутствии доказательственной силы у документов истца, касающихся приобретения нефтепродуктов, поскольку товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением действующих Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, а ООО "Инвест-Системз" не значится в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц.

Отказывая в иске, суд установил также, что в соответствии с параграфом 2 договора хранения использование нефтепродуктов, в том числе для реализации, является платой за хранение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства повторно, суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда о недоказанности истцом фактов приобретения, передачи на хранение ответчику и реализации им третьим лицам со склада филиала в спорном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как согласно имеющейся в деле нотариально заверенной переписки сторон ответчик не только признал получение дизельного топлива в количестве 8505 литров, бензина в количестве 2347 литров на общую сумму 184646 руб., но и обязался погасить задолженность за данное топливо.

В обжалуемом постановлении суда дана оценка доверенности ООО "Магаданнефто" от 01.01.2006, выданной директору Сеймчанского филиала этого общества Стасюку Н.Г., а также мировому соглашению, оформленному сторонами в целях урегулирования настоящего спора миром.

Согласно указанному мировому соглашению, которое судом апелляционной инстанции правомерно признано допустимым письменным доказательством, ответчик обязался возместить истцу долг в сумме 184646 руб. любым не запрещенным законом способом в течение 45 дней или передать в счет долга топливо летнее в количестве 1194 литра, бензин марки АИ-76 в количестве 200 литров.

Установив наличие в деле достоверных доказательств реализации ответчиком топлива и возникновения у него долга, суд апелляционной инстанции правомерно отменил ввиду неполноты судебного исследования принятое по делу решение, как не соответствующее требованиям статьи 170 АПК РФ и удовлетворил требование истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии доказательственной силы у транспортных документов истца, о реализации топлива для расчетов за оказание истцу услуг по договору хранения, об отсутствии у ООО "Магаданнефто" волеизъявления на урегулирование спора миром, об отсутствии у истца лицензии и о недоказанности передачи на хранение топлива судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N A37-267/2008-6 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.