Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5380/2008 Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд пришел к правильному выводу о несоответствии приложения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии в части точек поставки электроэнергии, поскольку указанные точки поставки электроэнергии в многоквартирные дома не могут являться местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии или оказанию услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5380/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Шаркун С.В., начальник отдела правового регулирования, доверенность от 01.01.2008 N ДЭК-20/180 Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 27.06.2008, постановление от 25.08.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-3759/2008 23-77 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" об изменении условий договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о признании недействительным Приложения N 2 "Перечень точек поставки и средств учета электроэнергии потребителям заказчика и смежных сетевых организаций" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 24.11.2006 N 5/2007 в части точек поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован несоответствием Приложения N 2 к договору от 24.11.2006, в указанной части, требованиям пунктов 2, 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Решением суда от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием оснований для признания недействительными условий Приложения N 2 к договору от 24.11.2006 в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном толковании судом пунктов 2 и 88 Правил и об отсутствии противоречия Приложения N 2 содержанию указанных норм права. Заявитель считает, что судом удовлетворены беспредметные требования истца, поскольку Приложение N 2 к договору от 24.11.2006 не содержит сведений о точках поставки электрической энергии в многоквартирные дома. При этом указал на наличие у ОАО "ДЭК" договоров энергоснабжения, заключенных непосредственно с потребителями - гражданами. В связи с этим полагает, что истец обязан осуществлять передачу электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя - гражданина, в чьих интересах и заключен договор от 24.11.2006. Кроме того, заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права - статей 2, 4, 49, 268 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Артемовская электросеть" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать. При этом указало на то, что использование приборов учета граждан, проживающих в многоквартирных домах, при расчете объема потребленной электроэнергии, величины потерь в сетях не соответствует требованиям Правил и влечет нарушение прав истца при определении объема оказанных им услуг.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Артемовская электросеть", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник истца, заказчик) и ООО "Артемовская электросеть" (исполнитель) заключен договор от 24.11.2006 N 5/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь.

Договор подписан с разногласиями, в том числе в отношении определения понятия "точка поставки на розничном рынке" (пункт 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2007 по делу N А51-5973/2007 36-205 удовлетворены исковые требования ОАО "Дальэнерго" о понуждении ООО "Артемовская электросеть" к заключению договора транспортировки электрической энергии. При этом судом урегулированы разногласия сторон по отдельным пунктам договора, в том числе по пункту 1.1, который изложен в соответствующей действующему законодательству редакции.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2008 по данному делу решение от 01.11.2007 изменено, пункт 1.1 договора от 24.11.2006 дополнен понятием "точка поставки на розничном рынке" и, в том числе в данном пункте указано, что точкой поставки электроэнергии в многоквартирный дом является место в сети на границе сетей исполнителя с внутридомовыми сетями.

Приложением N 2 к договору определены точки поставки, до которых сетевая организация берет на себя обязательство по обеспечению передачи принятой в свои сети электроэнергии.

ОАО "Артемовская электросеть", полагая, что Приложение N 2 к договору от 24.11.2006 в части точек поставки электроэнергии в многоквартирные дома не соответствует требованиям Правил, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 Правил точка поставки на розничном рынке это место, в том числе исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с пунктом 88 Правил собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика энергосбытовой организации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 89 Правил определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой) организации электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Арбитражным судом установлено, указанные в Приложении N 2 к договору от 24.11.2006 точки поставки электрической энергии, являются приборами учета электроэнергии, установленными на лестничных площадках, в квартирах потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.

Дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из положений пунктов 2, 88, 89 Правил, арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о несоответствии Приложения N2 к договору от 24.11.2006 в части точек поставки электроэнергии требованиям Правил, поскольку указанные точки поставки электроэнергии в многоквартирные дома не могут являться местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии или оказанию услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании судом положений Правил, а также об отсутствии несоответствия Приложения N 2 договора от 24.11.2006 требованиям указанных Правил не соответствуют материалам дела и установленным судом по делу обстоятельствам.

Несостоятельна при этом и ссылка заявителя жалобы на наличие у него договоров энергоснабжения, заключенных непосредственно с гражданами, проживающими в жилых домах, а также на пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, поскольку в силу положений Жилищного кодекса РФ, устанавливающих способы управления многоквартирными домами собственниками или нанимателями жилых помещений, Правил функционирования розничных рынков, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, объемы приобретенной потребителями электрической энергии подлежат определению на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы об удовлетворении требований истца при отсутствии подтверждения нарушенного права истца, поскольку из материалов дела, искового заявления усматривается, что от определения точек поставки электроэнергии по договору от 24.11.2006 зависит установление объема оказанных истцом услуг, а также подлежащих компенсации потерь, образующихся, в том числе и во внутридомовых сетях, не находящихся в ведении истца.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При принятии решения от 27.06.2008 и постановления от 25.08.2008 судами не допущено нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.06.2008, постановление от 25.08.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-3759/2008 23-77 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.