Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5385/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения ответчика об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления Управления по делам ГО и ЧС города отказано, поскольку суд не установил нарушений ответчиком требований законодательства при реализации им прав собственника спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5385/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марьина Игоря Владиславовича на решение от 22.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А04-3851/08-9/173 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Марьина Игоря Владиславовича к Комитету по управлению имуществом г. Благовещенска, третье лицо: Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Благовещенска, о признании незаконным распоряжения.

Резолютивная часть постановления от 02 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Марьин Игорь Владиславович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 15.02.2008 N 53 "Об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления Управления по делам ГО и ЧС города Благовещенска".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Благовещенска.

Решением от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения КУИ муниципального образования г. Благовещенска от 15.02.2008 N 53 индивидуальному предпринимателю Марьину И.В. отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением апелляционного суда, ИП Марьин И.В. в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска выразил согласие с принятыми по делу решением от 22.08.2008 и постановлением апелляционного суда от 09.10.2008, полагая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.11.2007 Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска с целью рационального использования муниципального имущества распоряжением N 342 закрепил за Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Благовещенска недвижимое имущество на праве оперативного управления - нежилое здание Лит. А, расположенное в 129 квартале г. Благовещенска по ул. Мухина, 100 общей площадью 686, 7 кв.м. Сторонами 22.11.2007 заключен договор N 15 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением ГО и ЧС г. Благовещенска.

05.12.2007 между третьим лицом (Управление ГО и ЧС г. Благовещенска) и истцом (ИП Марьин И.В.) заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого явилось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, 100. По акту приема-передачи данное нежилое помещение передано ИП Марьину И.В.

15.02.2008 КУИ г. Благовещенска издал распоряжение N 53 "Об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления Управления по делам ГО и ЧС г. Благовещенска", которым изъято используемое не по назначению нежилое здание, расположенное по адресу: г. Благовещенск,

ул. Мухина, 100, закрепленное на праве оперативного управления за Управлением по делам ГО и ЧС г. Благовещенска.

Истец, полагая, что распоряжение КУИ г. Благовещенска от 15.02.2008 N 53 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для реализации права на обращение в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ, заявителю необходимо, во - первых, указать на несоответствие оспариваемого акта (действия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а во - вторых, указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом (действием) и в чем заключается это нарушение.

В статье 296 ГК РФ указано, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу части 2 вышепоименованной нормы настоящего Кодекса собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Исходя из положений части 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из материалов дела, Комитетом с целью пресечения незаконного использования муниципального имущества, в соответствии с пунктами 2.2 и 2.2.43 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Благовещенска, пунктом 1.8 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования г. Благовещенска, статьями 296 и 299 ГК РФ, на основании распоряжения от 15.02.2008 N 53 произведено изъятие спорного недвижимого имущества из оперативного управления Управления по делам ГО и ЧС г. Благовещенска.

Таким образом, в процессе рассмотрения спора суд не установил нарушений ответчиком требований законодательства при реализации им прав собственника спорного имущества и правомерно отказал ИП Марьину И.В. в удовлетворении его заявления по признаку отсутствия нарушенных прав и законных интересов последнего.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А04-3851/08-9/173 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.