Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5420/2008 Заявление о взыскании с образовательного учреждения задолженности по единому социальному налогу направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки всех заявленных доводов, исследования имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений арбитражно-процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5420/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области на решение от 28.08.2008, по делу N А37-914/2008-3 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Д" о взыскании от 6505 руб. 59 коп.

Резолютивная часть постановления от 04 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - налоговый орган; инспекция) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Д" (далее - учреждение) 6505 руб. 59 коп., составляющих задолженность по единому социальному налогу.

Решением суда от 28.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не доказал факт наличия у налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу в целом за налоговый период - 2007 год.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не в полной мере исследованы доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу за 4 квартал 2007 года.

Учреждение в пояснении на жалобу указало, что из-за несвоевременного выделения финансирования у него образовалась задолженность за 4 квартал 2007 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, по результатам проверки представленной учреждением налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 4 квартал 2007 года налоговым органом установлено, что исчисленные налогоплательщиком авансовые платежи по единому социальному налогу в установленный законодательством срок уплачены не в полном объеме. Инспекцией в адрес налогоплательщика по состоянию на 23.04.2008 выставлено требование N 3175 об уплате задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 6505 руб. 59 коп. и соответствующих пеней.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в добровольном порядке задолженности по налогу налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды сочли, что выписка из лицевого счета, представленная в доказательство несвоевременной уплаты учреждением авансовых платежей по единому социальному налогу, не может свидетельствовать о наличии недоимки. Вместе с тем, суд сослался на указанный документ как на доказательство, подтверждающее уплату налога по итогам налогового периода в сумме, превышающей размер недоимки.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятого судом решения.

Решение суда первой инстанции не соответствует названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом не рассматривался вопрос о том, к какому периоду относится платеж в сумме 15248 руб. и перекрывает ли он сумму недоимки. Правильность произведенного налоговым органом расчета задолженности на основании сведений о начисленных и оплаченных суммах, отраженных в лицевом счете, судом также не проверялась.

Кроме того, судом не учтено, что учреждение не оспаривает того обстоятельства, что задолженность по единому социальному налогу за 4 квартал 2007 года у него образовалась из-за несвоевременного финансирования деятельности учреждения. Данные обстоятельства судом также не проверялись.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки всех заявленных доводов, исследования имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.08.2008 Арбитражного суда Магаданской области по делу N A37-914/2008-3 отменить, дело направить на новое в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.