Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5421/2008 Размер исполнительского сбора уменьшен, в удовлетворении требований в части освобождения от взыскания исполнительского сбора отказано, поскольку общество не представило доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не позволивших ему исполнить обязательства по уплате обязательных платежей в установленный срок, с которыми гражданское законодательство связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5421/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданская база промысловых судов" на решение от 29.07.2008 по делу N А37-683/2008-5 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданская база промысловых судов" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, 3-и лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 96349,40 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Магаданская база промысловых судов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 96349,40 руб. на основании постановления от 13.03.2008 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - судебный пристав-исполнитель) либо уменьшении его размера на одну четверть.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - управление судебных приставов), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция).

Решением суда от 29.07.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично: размер исполнительского сбора уменьшен до 72262,05 руб., в удовлетворении требований в части освобождения от взыскания исполнительского сбора отказано. Судебное решение мотивировано тем, что общество не представило доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не позволивших ему исполнить обязательства по уплате обязательных платежей в установленный срок, с которыми Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Вместе с тем, судом учтено тяжелое материальное положение общества, а также отсутствие умысла в бездействии должника по своевременной уплате обязательных платежей, что послужило основанием к уменьшению размера исполнительского сбора.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в части освобождения от взыскания исполнительского взноса в сумме 96348,40 руб. Заявитель жалобы считает, что несвоевременность исполнения обществом обязанности по уплате налогов (сборов) вызвана наличием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, каковыми, по его мнению, являются возникновение задолженности по платежам в бюджет в результате действующего порядка взимания сбора ВБР и высоких ставок по отдельным видам биоресурсов, что препятствует эффективной работе предприятия; сезонный характер производственно-хозяйственной деятельности предприятия и несение основного бремени уплаты сумм сбора за пользование объектами ВБР в 4 квартале года. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, установленные ГК РФ, следовательно, суд вправе освободить общество от взыскания исполнительского сбора.

Управление судебных приставов в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, при этом свою кассационную жалобу не подавало.

Судебный пристав и инспекция отзывы на жалобу не представили, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, так же как общество и управление судебных приставов, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Кроме того, инспекция в письме от 21.11.2008 N 05-24/Б-н заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, 30.11.2007 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области от 27.11.2007 N 2190 возбуждено исполнительное производство N 49002/13458/366/14/2007 о взыскании с ООО "Магаданская база промысловых судов" налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 1376420 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере до 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

13.03.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 1376420 руб., что составило 96349,40 руб.

11.06.2008 исполнительное производство было окончено по основаниям подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с исполнением исполнительного документа.

Полагая незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований в части освобождения от взыскания исполнительского сбора и удовлетворяя их в части уменьшения исполнительского сбора, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок (как и несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов (сборов)) общество объясняет тем, что задолженность по платежам в бюджет вызвана действующим порядком взимания сбора ВБР и высокими ставками по отдельным видам биоресурсов, что препятствует эффективной работе предприятия, а также тем, что его производственно-хозяйственная деятельность носит сезонный характер, и основное бремя по уплате сбора за пользование объектами ВБР приходится на 4 квартал года, когда еще не получены доходы от реализации добытых в течение путины биоресурсов.

Кроме того, общество обращалось в УФНС России по Магаданской области с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате сбора за пользование объектами ВБР, о чем отдел судебных приставов-исполнителей был извещен.

При этом, с появлением у общества возможности уплатить задолженность по сбору за пользование объектами ВБР, недоимка была им погашена в полном объеме.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела установил, что общество не исполнило исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора и отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Вместе с тем, суд с учетом приведенных выше норм права, а также представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении должника, посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2008, на одну четверть, с суммы 96349,40 руб. до 72262,05 руб.

В связи с изложенным, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 настоящего Кодекса отсутствуют основания для их переоценки и принятия доводов кассационной жалобы, следовательно, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.07.2008 по делу N A37-683/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.