Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5439/2008 Заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении данной суммы, подлежащей взысканию на основании постановления судебного пристава, удовлетворено частично, поскольку обществом предпринимались определенные меры к погашению задолженности по исполнительному документу, однако указанные обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, с которыми гражданское законодательство связывает возможность освобождения от ответственности за исполнение обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5439/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальрыбфлот" на решение от 25.07.2008 по делу N A37-802/2008-2 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Дальрыбфлот" к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Власенко Е.Ф. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 371959,61 руб.

Резолютивная часть постановления от 04 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Дальрыбфлот" (далее - ЗАО "Дальрыбфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 371959,61 руб. либо уменьшении данной суммы, подлежащей взысканию на основании постановления от 05.05.2008 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Власенко Е.Ф.

Решением суда от 25.07.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично. Исполнительский сбор в сумме 371959,61 руб. уменьшен до 278969,71 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд установил, что обществом предпринимались определенные меры к погашению задолженности по исполнительному документу, однако указанные обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, с которыми Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) связывает возможность освобождения от ответственности за исполнение обязательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, задолженность по платежам в бюджет вызвана действующим порядком взимания сбора ВБР и высокими ставками по отдельным видам биоресурсов, что препятствует эффективной работе предприятия. Кроме того, задолженность вызвана и поломкой судна. Все эти обстоятельства, по мнению общества, являются чрезвычайными и непредотвратимыми.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, 30.11.2007 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области от 27.11.2007 N 2206 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО "Дальрыбфлот" задолженности по налогам, сборам и пени в сумме 5313708,72 руб.

Указанным постановлением должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Кроме того, указанным постановлением обществу предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, уведомить судебного пристава-исполнителя в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником исполнен не был.

05.05.2008 судебным приставом-исполнителем Власенко Е.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с ЗАО "Дальрыбфлот" подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 371959,61 руб. (7% от взыскиваемой суммы 5313708,72 руб.).

11.06.2008 исполнительное производство было окончено по основаниям подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с исполнением исполнительного документа.

Полагая, что судебным приставом при взыскании исполнительского сбора не были учтены причины невозможности исполнить исполнительный документ в срок, установленный для добровольного погашения задолженности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования в части уменьшения исполнительского сбора, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа общество объясняет это тем, что задолженность по платежам в бюджет вызвана действующим порядком взимания сбора ВБР и высокими ставками по отдельным видам биоресурсов, это препятствует эффективной работе предприятия. Кроме того, производственно-хозяйственная деятельность общества носит сезонный характер, где основное бремя по уплате сбора за ВБР приходится на 4 квартал года, когда еще не получено доходов от реализации добытых в течение путины биоресурсов. Помимо этого, в ноябре 2007 года произошла поломка судна. Данное обстоятельство также послужило препятствием к своевременной уплате сбора.

Кроме того, общество обращалось в УФНС России по Магаданской области с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате сбора за пользование ВБР, однако в предоставлении отсрочки налоговым органом отказано.

При этом, как только у общества появилась возможность уплатить задолженность по сбору за пользование ВБР, недоимка была им погашена в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев вышеназванные обстоятельства и исследовав документы, представленные обществом в доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа, пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства, действительно, имели место и свидетельствуют о том, что обществом предпринимались меры к погашению задолженности по исполнительному документу, между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не относятся к чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам.

Вместе с тем, указанные обстоятельства правомерно учтены судом первой инстанции в качестве оснований для уменьшения, взыскиваемого исполнительского сбора.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, а поскольку у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств, а иных доводов кассационная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

ЗАО "Дальрыбфлот" при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.07.2008 по делу N A37-802/2008-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Дальрыбфлот" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.