Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5440/2008 Иск о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженности муниципального учреждения, взысканной решением арбитражного суда субъекта РФ, направлен на новое рассмотрение для полного исследования и оценки обстоятельств дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5440/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2009 г. N Ф03-5221/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кондращенко М.Е. - представитель по доверенности от 01.07.2008 N КЭ-18/15Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 30.07.2008 по делу N А24-1962/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Петропавловск-Камчатскому городскому округу, Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, третье лицо: муниципальное учреждение "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчасткого", о взыскании 25128957 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчасткого городского округа в порядке субсидиарной ответственности задолженности муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчасткого", взысканной решением Арбитражного суда от 20.05.2005 по делу N А24-3938/01-16 в размере 25128957 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на неисполнение основным должником денежного обязательства ввиду отсутствия у него достаточных средств, что влечет в силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ возникновение субсидиарной ответственности на стороне собственника имущества учреждения.

Решением суда от 30.07.2008 требования истца удовлетворены, долг взыскан в пользу ОАО "Камчатскэнерго" с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики за счет казны округа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в своей кассационной жалобе, поданной в суд кассационной инстанции, полагает его отменить, как необоснованное, противоречащее фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия денежных средств у основного должника на момент обращения с настоящим иском, а также на заявление размера требований истцом к субсидиарному должнику без учета частичного исполнения основным должником решения суда о взыскании долга. Кроме того, заявитель полагает, что суд с нарушением норм бюджетного кодекса посчитал Департамент органом, имеющим право выступать от имени публично-правового образования по искам о взыскании с субсидиарного должника по долгам своего учреждения, поскольку он является исполнителем бюджета, а не главным распорядителем бюджетных средств для основного должника по ведомственной принадлежности.

В заседании суда представитель истца, не согласившись с доводами кассационной жалобы, просил решение оставить без изменения. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании суда возражения по ней представителя истца, проверив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит решение подлежащим отмене, как вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права, с передачей дела на новое рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.05.2005 по делу N А24-3938/01-16 с муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчасткого" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 25128957 руб. 18 коп. задолженности по договору N 77 от 01.02.1999.

Во исполнение принятого судебного акта взыскателю (ОАО "Камчатскэнерго") 30.06.2005 выдан исполнительный лист, который впоследствии предъявлен обществом для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

01.11.2005 указанный исполнительный лист возвращен ОАО "Камчатскэнерго" без исполнения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия у должника счетов в кредитных организациях, а также денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, либо имущества, которым должник вправе распоряжаться самостоятельно и на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями, предусмотренными главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, истец направил исполнительный лист N А24-3938/01-16 в Отделение по г. Петропавловску-Камчатскому Управления федерального казначейства по Камчатской области, как органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных и бюджетных учреждениях, для исполнения.

Уведомлением от 03.08.2006 N 38-02-06/1299 Отделение по г. Петропавловску-Камчатскому Управления федерального казначейства по Камчатской области сообщило ОАО "Камчатскэйерго" о неисполнении должником требований исполнительного документа, а также о возможности отзыва исполнительного листа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета - Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в ведении которого находится должник.

19.02.2007 уведомлением N 38-02-06/387 исполнительный лист N А24-3938/01-16 от 20.05.2005 возвращен взыскателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к солидарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.05.2005 по делу N А24-3938/01-16 требования истца к основному должнику МУ "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчасткого" удовлетворены.

Выводы суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Петропавловск-Камчасткий округ соответствует пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 и статьи 120 ГК РФ, поскольку муниципальное образование является собственником имущества муниципального учреждения.

Вместе с тем суд не проверил и не установил в соответствии с требованием пункта 7 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса является ли Департамент экономической и бюджетной политики администрации муниципального образования главным распорядителем бюджетных средств МУ "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчасткого" по ведомственной принадлежности для основного должника, который вправе выступать в суде по таким искам от имени публично-правового образования.

Из представленного в дело Положения о Департаменте видно, что он является финансовым органом, исполняющим местный бюджет.

Поскольку главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности для основного должника судом не установлен, вопрос о финансировании главным распорядителем бюджетных средств МУ "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчасткого" на исполнение Камчатского арбитражного суда по делу N А24-3938/01-16 остался не исследованным.

Вместе с тем заявителем кассационной жалобы предъявлено платежное поручение N 43 от 28.12.2007 о частичном погашении долга, взысканного в пользу истца указанным решением суда, основным должником в сумме 5213369 руб. 06 коп.

Поскольку решение суда принято по неполно исследованным и оцененным обстоятельствам дела, оно подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.07.2008 по делу N А24-1962/2008 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.